какой же это ИИ? там же нет второго "И" шахматный компьютер свободно пользуется полным перебором ходов, то бишь "брутфорс", а человек, мыслительные способности которого в части перебора ограничены использует свой Интеллект
интелект - способность мышления, познания, понимания, вряд-ли чайник понимает, что он кипит
Ну раз выключается, стало быть понимает. Все дело в том, что мы вкладываем в это слово. Assmer прав: пока нет общепризнанных определений и объективных критериев, под словами интеллект, мышление, познание, самосозерцание, ... можно понимать все что угодно.
интелект - способность мышления, познания, понимания, вряд-ли чайник понимает, что он кипит
Это вопрос философский. Если под "пониманием", понимать способность реагировать на то или иное событие то практически любое материальное тело можно назвать ИИ (камень нагревают он расширяется). Если наложить ограничение на реакцию скажем такую : "Реакция должна приводить к увеличению шансов получения для этого тела "прибыли" ", в таком случае стоит заметить что чайник является ИИ больше чем человек - он выполняет гораздо более хорошо свою работу. Мышление это впринципе реакция объекта на события внешние и переработка уже имеющихся данных (Чайник вполне удволетворяет данному определению) Познание - что то вообще абстрактное под которое можно подвести все что угодно (накоплением информации занимается почти любое материальное тело и кстати далее она используется в решении как отреагировать на какое то воздействие все тем же материальным телом - думаю ни кто не будет отрицать что от формы камня будет зависеть процесс его теплового разжатия). Самосозерцание - вообще вряд ли поддается логическому описанию. Так что если постараться кусок камня можно назвать ИИ. Вообще на мой взгляд корень в определении смысла существования этого ИИ.
Надо меньше философствовать и больше подходить с позиции здравого ума, отключение чайника построено на физических способностях материалов, а не на понимании события.
Надо меньше философствовать и больше подходить с позиции здравого ума
А что это означает? Ну бог с ним, с чайником. Вернемся к шахматной программе. Половина людей с позиции здравого ума скажет, что это несомненно ИИ (а как же! Самого Каспарова обыграла). Другая половина с позиции того же ума скажет - ничего подобного. Просто детерминированный алгоритм, пусть и довольно сложный. И кто прав?
отключение чайника построено на физических способностях материалов
Так же как и любое действие человека и другого существа находящегося в нашем мире. В том то и дело что понимание человека это все те же электрохимические реакции происходящие в человеческом мозгу и не более, да они сложнее, но сложность это еще не показатель. НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Просто детерминированный алгоритм, пусть и довольно сложный. И кто прав?
Если на минутку забыть квантовую механику и вспомнить Лагранжа, то любой процесс происходящий в мире, начиная от примитивнейшего и заканчивая мышлением человека процессы абсолютно детерминированные, что говорит о том что рассмотрение детерменированности в данном вопросе вообщем то не к месту, здесь гораздо важней определение что делает искусственный интеллект таковым. Либо это особые алгоритмы обработки либо это его цели либо ещё что то либо все в совокупности.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Это будет видно по её поведению, разумное оно или построено на программе
Это чрезмерно субъективный критерий оценки степени подобия с ИИ. Покажи человеку, который жил лет 100 назад, компьютер и он скажет что это ИИ, а сейчас и более сложные конструкции не назовешь. Да и в добавок даже разумное поведение построенно на программе, просто очень сложной, это как раз тот случай где количество переходит в новое качество.
Это будет видно по её поведению, разумное оно или построено на программе
Судя по ее поведению, хорошая шахматная программа ведет себя достаточно разумно. Играет в силу гроссмейстера. Это мы знаем, что там идет тупой перебор всех возможных ходов, а большинство людей не догадывается.
В том то и дело что понимание человека это все те же электрохимические реакции происходящие в человеческом мозгу и не более,
Электрохимические реакции - это в мозгу алкаша, не отягощённым интелектом. В том и проявляется гений, что простые реакции приводяк к непростым результатам. А вообще мозг человека ещё недостаточно ушёл от обезьяннего, чтобы являться примером интелекта.
Электрохимические реакции - это в мозгу алкаша, не отягощённым интелектом. В том и проявляется гений, что простые реакции приводяк к непростым результатам. А вообще мозг человека ещё недостаточно ушёл от обезьяннего, чтобы являться примером интелекта.
Лично я не алкаш и не считаю что дурак, но электрохимические реакции в моем мозгу, так же как и у всего остального человечества, произходят это и есть мыслительная база человека. А что касается существ из далекого космоса, то насколько бы совершенны они не были они не идеал так как предела совершенства не существует, потому можно сказать что и они ИИ не обладают.
Люди совсем разучились удивляться, все какие-то химические реакции видят. Мона Лиза тоже всего-лишь наслоения красок. В тои и заключаются мыслительные процессы, что это не просто химические реакции, а строго выстроенные процессы, а в период озарения, они выстраиваются в виде стрелы, и мозг буквально светится.
Люди совсем разучились удивляться, все какие-то химические реакции видят. Мона Лиза тоже всего-лишь наслоения красок.
Я физик-техник.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
В тои и заключаются мыслительные процессы, что это не просто химические реакции, а строго выстроенные процессы
Естественно это некоторая совокупность динамически развивающихся, отчасти стохастических, процессов направленных на выполнение некоторой задачи, но используя такую формулировку работа чайника ни чем не отличается от работы мозга.
ПС: Как видите дать определение ИИ не так просто, но необходимо (слышал по этому поводу была даже конференция где были установлены некоторые обязательные требования предъявляемые к ИИ)
Отправлено: 13.06.06 17:05. Заголовок: Ответ на вопрос...
Lena, по поводу "Deep Blue" есть множество вариантов ответов:
А. Hardware (оборудование): 1. Чисто цифровая система; 2. Чисто аналоговая система; 3. Гибрид первых двух.
Б. Software (программное обеспечение): 1. Программа только выбирает ход из строго заложенных в неё вариантов; 2. Программа всегда вычисляет ход путем перебора всех возможных вариантов; 3. Программа комбинирует первые два варианта.
Точный ответ нам могут дать только создатели этой программы. P.S. Надеюсь, никто из вас не сомневается, что "Deep Blue" - это спец-компьютер, на котором работает спец-программа. А вот определение степени близости ЭТОГО к "искусственному интеллекту" оставим философам. У нас есть более важные задачи!
но вот вопрос, почему возбуждаются определённые участки, как происходит возбуждение, и почему это приводит к такому результату?
Это уже вопросы по функционированию мозга. Приблизительно ответ можно найти в интернете, но точно пока ни кем работа мозга ещё не изучена. Активизация тех или иных участков вероятней всего связана с состоянием синапсов, а состояние синапсов связано с активизацией тех или иных участков
Lena, по поводу "Deep Blue" есть множество вариантов ответов:
С софтом у ДипБлю все более-менее ясно. Там никакого супер-алгоритма нет. Дебют заложен в книгу, которую корректируют в зависимости от соперника, дальше комп проводит перебор вариантов на глубину 14-18 полуходов, присваивая конечным позициям промежуточные оценки (там три основных метода, в частности, для ускорения перебора используется технология форсированного варианта, когда компьютер проверяет конечные позиции своих ветвей дальше в глубь, исследуя лишь шахи и взятия, это повзоляет ему полностью исключить "зевки" и идеально считать тактику). Алгоритмы многих современных шахматных движков (той же Рыбки) имхо, совершеннее, чем у ДБ, того спасает исключительное быстродействие (это ведь специализированный шахматный многопроцессорный шкаф). Простейшие малофигурные окончания также жестко заложены в память. Он (ДБ), к сожалению, разобран навсегда , но думаю, что современные движки на обычной персоналке будут смотреться не хуже.
C Deep Blue всё ясно: разумеется, это не ИИ, даже и близко не бывал около ИИ. Определение ИИ? Ну, можно спорить... Удастся ли создать нечто подобное? Такие работы ведутся. Например, здесь www.elaira.ru. Создана среда программирования Элара. K искомому ИИ идём маленькими шажками, но идём. :-)
C Deep Blue всё ясно: разумеется, это не ИИ, даже и близко не бывал около ИИ. Определение ИИ? Ну, можно спорить... Удастся ли создать нечто подобное? Такие работы ведутся. Например, здесь www.elaira.ru. Создана среда программирования Элара. K искомому ИИ идём маленькими шажками, но идём. :-)
Это все иллюзия ИИ, перед тем как что то сделать нужно сначало хотябы понять что ты хочешь сделать, а определения ИИ до сих пор ни кто дать не смог.
Это все иллюзия ИИ, перед тем как что то сделать нужно сначало хотябы понять что ты хочешь сделать, а определения ИИ до сих пор ни кто дать не смог.
Определение - дело хорошее. Определение человека, например: "Двуногое без перьев". И тем не менее, попытаюсь дать такое определение. Антилехт (искусственный интеллект) - это реальное бессмертие. Не человека: человек, как многоклеточное существо, смертен в принципе. Электронный мозг может быть бессмертен. Другое дело - чтоб он ещё и мыслил. Но это уже другой вопрос.
Не человека: человек, как многоклеточное существо, смертен в принципе. Электронный мозг может быть бессмертен. Другое дело - чтоб он ещё и мыслил. Но это уже другой вопрос
В том то и юмор, что не понятно что такое мыслит, я уже ранее писал, что с некоторой точки зрения обычный камень тоже мыслит. При реализации какой либо конкретной задачи категорически нельзя в целях ставить абстрактное понятие! Попытаемся понять, а для этого ответьте в чем принципиальное отличие высказываний "мыслит человек" и "мыслит компьютер".
Попытаемся понять, а для этого ответьте в чем принципиальное отличие высказываний "мыслит человек" и "мыслит компьютер".
А ни в чем! Нет разницы между мыслительным процессом в биологическом или электронном мозгу. Всё дело в том, что электронного мозга пока ещё не существует. Существуют только предпосылки его создания. То, что Вы называете словом "компьютер", не есть электронный мозг. Разумеется, тот ящик, который у Вас на столе, не может мыслить, хотя при этом и может обыгрывать Вас в шахматы.
Прикольно наблюдаьб за лягушками, как ихний интелект толкает её тупо вперёд, и что вокруг ей пофиг, так как она видит только движущиеся предметы. Неужто это предок человека?
нет. не предок. как написано в книге "путь кентавра", мы произошли от ОБЩИХ предков. а интеллект есть у всех только у некоторых животных (в том числе из числа человеков) его мало и не заметно попробую прибегнуть к сравнению: приглядись к кончику побега растения, допустим... огурца, там видны зачатки листьев, цветов, усиков, побольше и совсем маленькие. время идёт, растение развивается и мы уже не приглядываясь видим развитыми все те части растения, что были как бы скрыты. так вот ИМХО и интеллект. он у человека появился не вдруг. интеллект есть у всех млекопитающих (здесь я понимаю под интеллектом способность к абстрактному мышлению). Загвоздка в том, что на определённом этапе существования наши далёёоокие предки вынуждены были "отрастить" интеллект или умереть (причём, многие наверняка и умерли)
Интересно, что их вынудило отрастить интеллект? Как мне кажется, при сошествии обезьян с деревьев, они вынуждены были перейти на ходьбу на двух конечностях для лучшего обзора. Более разнообразные условия по сравнению с кроной деревьев, а также более сложное управление конечностями дало толчок к развитию мозга. Неожидано это дало побочный эффект: появление речи. Ну а там уже выживал более прошаренный
Вот уже более 3х миллиардов лет продолжается эволюция жизни на Земле – появляются всё новые и новые формы жизни, которые сменяют своих предшественников, какими бы успешными и приспособленными эти предшественники ни были. Является ли человек вершиной эволюции или ему также придётся «уступить место» новым, пока неизвестным формам жизни? Большинство людей уверены что ничего лучше человека не будет и быть не может. Будущее видится им либо как улучшение условий их жизни, развитие науки и техники, заселение других планет и т.п., либо как катастрофа, крушение цивилизации и последующая эволюцию выживших низших видов. И в том, и в другом случае, человек просто не может представить, что его сменят другие, более совершенные формы жизни. Что же ждёт человечество в будущем? В последние десятилетия этот вопрос перестал быть просто интересной темой для дискуссии. С одной стороны, экологические прогнозы ставят под сомнение выживание цивилизации уже в первой половине нынешнего века. Компьютерное моделирование экологического кризиса было проведено Медоузом ещё в 1991 и его описание в книге «Пределы роста» довольно точно соответствует нынешнему развитию загрязнения окружающей среды. С другой стороны, успехи генетики дают повод сомневаться в том, что человек останется человеком в нашем понимании этого слова. Ведь уже сегодня он может и размножаться клонированием, и искусственно изменять свой генотип, а значит и свой внешний вид. Так, например, по мнению одного из величайших учёных современности, Стивена Хокинга, человеческий вид и сложность его ДНК начнёт резко меняться уже в этом веке. Итак человек является переходным видом, роль которого удивительно похожа на роль древних кистепёрых рыб, которые явились переходным видом между водными и сухопутными животными. Где же у человека эти «слишком сильные плавники», которые, как ему кажется, он употребляет для своего выживания, а на самом деле они и послужат его превращению в совершенно новый вид? Для человека это – его сознание и происходящий в нём процесс мышления. Сознание и мышление появилось у древних людей как «побочный продукт» возникновения языка. Хочешь уметь общаться с себе подобными на языке абстракных слов и понятий – будь добр, научись и манипулировать этими словами и понятиями в своём собственном мозгу. Язык и связанное с ним сознание были задуманы природой как инструмент коллективного выживания групп людей. Они принадлежат обществу, а не отдельному человеку и общество с рождения учит каждого человека говорить и мыслить. Благодаря этому инструменту выживания, человек, казалось бы, мог бы оставаться человеком сколь угодно долго – ведь этот инструмент достаточно хорош, чтобы людям уже не приходилось развивать какие-либо другие приспособления для выживания (как это делали двоякодышащие рыбы). Казалось, бы эволюция человека должна на этом остановиться – действительно, зачем отращивать когти, если можно запомнить и рассказать всем о том, как изготовлять каменный топор? Конечно, каждый шаг развития сознания, каждую новую идею, можно свести к задачам коллективного выживания людей. Это будет то же самое как и объяснять каждый сухопутный шаг кистепёрой рыбы стремлением остаться в водной стихии. Однако наступает момент когда уже невозможно отличить был ли этот сухопутный шаг сделан ради стремления достичь нового водоёма или уже просто для того чтобы лучше освоиться на суше. Так и у человека, постепенно, язык и связанные с ним сознание и мышление уже перестали служить только лишь задачам выживания. Появилась философия, и вслед за ней абстрактные науки, появились религия, культура, искусство,… Сегодня мир человеческого сознания всё больше и больше отрывается от потребностей человеческого тела. А задумывались ли Вы, к чему приведёт человечество это развитие? Возможно ли полное освобождение сознания от человеческого тела? Если да, то где оно будет располагаться, и что будет им двигать? Простора для фантазии тут много – это и возможность «переписывания» человеческого сознания на кибернетические и альтернативные биологические носители, и возможность создания получеловеческих киборгов или мутантов, обладающих мозгом с расширенными возможностями. Однако чтобы ответить на этот вопрос более точно, необходимо рассматривать происходящую на земле эволюцию не как эволюцию человека, а как эволюцию сознания и мышления. Ведь точно так же, если, например, рассматривать эволюцию кистепёрых рыб не поднимаясь на уровень эволюции жизни на планете, то превращение плавников в лапы будет казаться не более чем уродством. Такое же отношение ждёт и все изменения человеческого вида (более большой и мощный мозг, легкие приспособленные для отравленного воздуха, новые органы чувств, и.т.п.). Анализ тенденций развития человечества, говорит о том, что оно уже не описывается законами развития живой материи. Этот анализ показывает, что эволюция как человечества так и планеты в целом подчиняется уже совершенно новым законам, которые могут быть описаны совершенно новым типом материи – мыслящей материей, поведение которой не описывается ни биологией, ни психологией. Более того, в будущем, человек перестанет быть единственным носителем мыслящей материи. Как она будет себя вести в других, не-человеческих носителях – чрезвычайно интересный вопрос. Именно для предсказания будущего мыслящей материи на планете (а следовательно и будущего самой планеты) необходимо создание для этого вида материи новой науки. Судьба планеты в конце XXI века уже не будет описываться ни биологией, ни экологией. Жизнь, двигавшая развитие планеты последние 2 млрд. лет, уступает это место Мысли, и именно наука о мыслящей материи будет адекватно описывать будущее развитие Земли. Конечно, как и в случае превращения плавников в лапы, все изменения человеческого вида, все попытки создать альтернативных носителей мыслящей материи будут на первых порах восприниматься как «святотатство» и «покушение на замысел Божий». Однако, хорошо это или плохо, но прогресс остановить практически невозможно – так, несмотря на запреты, рождение первого клонированного человека уже анонсировано в начале 2003 года. И далее, недавние успехи генетики уже очень скоро позволят человеку не только вновь активизировать и ускорить свою эволюцию, но и кардинально переключить её из состояния «случайные мутации» в состояние «целенаправленный дизайн». Кроме появления возможности изменения человеческого ДНК, другой предпосылкой превращения человека в новый вид является революция в обработке информации, а так же небывалые успехи в организации материи на микро- и нано-уровнях, достигнутые как кибернетическими, так и био-технологиями. Все эти предпосылки и сейчас воспринимаются скорее как нечто вспомогательное к эволюции человека, чем как нечто предвещающее скорый конец этой эволюции. Между тем фирма IBM уже объявила о создании ей к 2005 г. компьютера, сравнимого по мощности с мозгом человека. По прогнозам Джона Блэкфорда, к 2020 г. компьютер стоимостью до $1000 станет равномощен мозгу человека, а к 2050 - равномощен всему человечеству. До 2030 г. человеческий мозг будет сосканирован и воссоздан электронным путем. Фактически, это означает, что мы живём на пороге не только отрыва сознания человека от его тела, но и создания «чистой мысли», меняющей, а следовательно, независимой от своих носителей. Превращение человека в эту мыслящую материю уже началось благодаря успехам медицины: созданы первые электронные имплантанты, которые вживляются в мозг и используются для коррекции нервной системы. По прогнозам Роберта Гиффорда, уже к 2030 г. станет возможным запустить миллиарды нано-роботов (более тонкие аналоги современных имплантантов), которые смогут проникнуть во все клетки мозга и тела. Сначала эти роботы будут использоваться для улучшения жизнедеятельности, а так же для контролируемых компьютером галлюцинаций (виртуальная реальность), а потом они смогут фактически заменить собой деятельность всех систем организма, превращая его в более совершенное, вечное биокибернетическое тело. Эти биокибернетические технологии не будут выглядеть как слияние этих наук в их сегодняшнем состоянии. Носитель мыслящей материи вовсе не будет похож на персонажа из фантастического фильма – киборга-мутанта с полу-человеческой, полу-железной головой. На микро- и нано-масштабах, вещество ведёт себя по-другому, нежели в современных роботах или компьютерах. Поэтому уже на первых этапах, приборы нано-уровня будут более похожи на живые микроорганизмы, воспроизводящие себя и, подобно вирусам, взаимодействующие с человеческим организмом, помогая ему (в отличие от вирусов) и расширяя его возможности. Первые опыты по контролированию поведения ДНК уже проводятся например группой Симана в университете Нью-Йорка.
Фантазирование на эту тему может привести нас не только к возможности излечивания любой болезни и фактически вечного поддерживания жизни, но и к изменению, улучшению и расширению возможностей человеческого организма и сознания. Это изменение сознания будет уже не банальным возбуждением в человеческом мозгу нестандартных образов и ощущений или моделированием виртуальной реальности. Чем больше человек будет изменять свою органическую основу, тем больше он будет превращаться в «чистую» мыслящую материю. Человеческий мозг уже сейчас имеет возможность оптимально настраивать свою работу в соответствии с внешними условиями и своими ресурсами, поэтому достаточно будет начать с предоставления ему этих новых ресурсов, с расширением его возможностей, чтобы он, самонастраиваясь, стал поражать нас своими фантастическими результатами и предлагать новые пути усовершенствования как его самого, так и окружающего мира вообще. Идя по этому пути, интегрируя свой организм, и прежде всего свой мозг, с новыми технологиями обработки информации и контроля материи, человеческое сознание в конце концов превратится в другой, более совершенный вид мыслящей материи, который будет располагаться на более совершенных чем жизнь носителях и использовать более совершенные средства воздействия на окружающий мир.
Хотим мы этого или нет, эволюция идёт именно этим путём – путём создания и совершенствования мысли, не зависимой ни от жизни, ни от внешних условий. Это и не удивительно – эволюция всегда идёт по пути выживания, а ведь именно этот путь позволит человечеству выжить в стремительно меняющемся мире. Человек сегодня приближается не только к разгадке тайны жизни, но и к возможности её изменения, создания новых типов жизни и сознания. Это наше не только неизбежное, но и довольно близкое будущее. Огромные возможности которые оно перед нами раскрывает означают и огромную ответственность. Подготовить себя к этой ответственности – одна из самых важных задач современного человечества.
Отправлено: 29.06.06 19:38. Заголовок: Мозг и интеллект.
Пока мы считаем, что мозг - это сложнейший компьютер, искусственный интеллект всегда будет упираться в проблему "железа" - никаких мощностей не хватит для создания электронно-механического подобия человеческому мозгу. До сих пор науке неизвестно, откуда в мозгу берутся мысли и как вообще мозг думает. Когда же человечество это поймёт, то откроются совсем другие направления исследований, которые сейчас мы даже представить себе не можем. Но всё это будет в далёком будущем.
Разумеется, тот ящик, который у Вас на столе, не может мыслить, хотя при этом и может обыгрывать Вас в шахматы.
Так почему же не может, если вы говорите не может, то значит вы вполне четко представляете что такое мыслить, ну так объясните же тогда.
Storm пишет:
цитата:
Пока мы считаем, что мозг - это сложнейший компьютер, искусственный интеллект всегда будет упираться в проблему "железа" - никаких мощностей не хватит для создания электронно-механического подобия человеческому мозгу.
Абсолютно уверен, что мозг это биологический компьютер. Но куда важнее та программа которая в нем заложена.
Мозг - это не компьютер. Первоначально на нервной ткани лежала функция определения благоприятных и негативных факторов внешней среды. Для лучшей функциональности, она собралась в нервные узлы. Появились функции внутреннего регулирования, так как усложнились и другие ткани, появились органы. У человека мозг может обрабатывать абстрактные вещи, т.е. мыслить, а не просто отвечать на раздражения, его мыслительные процессы не зависят напрямую от генетической заложенности. Компьютер воспринимает только 2 состояния, т.е находится на уровне инфузории, у которой нервной ткани нет. Мыслительные процессы благодаря разной морфологической структуре мозга, гормональный фон не повторяются и являются индивидуальным. Программа на компьютере будет выполняться одинаково что у меня, что у Асмера. Эффективность мышления ниже, чем отобранное эволюцией стереотип поведения, но зато оно охватывает гораздо большую область, расширяется количество вариантов различных аспектов жизни: размножение, поиска питания, что позволяет эволюции двигаться более эффективно и быстрее. Мышление может передоваться следующим поколениям, посредством воспитания. Мышление требует большие затраты энергии, оно проявляется только когда исчерпаны все врождённые способности. Мышление - это потенциальная функция мозга, она может и не проявиться. Для более эффективного использования мозга, проявилась ещё одна способность - память. Кошки например не помнят что было сутки назад. Память зависит от связей нейронов, чем больше связей, тем лучше память, следовательно память можно развивать, а как это реализуется в компьютере? В мозге человека формируются и разрушаются примерно 800 млн связей ежедневно, благодаря чему и проявляется обучение и забывание, представляю компьютер прокладывающий в своих недрах связи. Память проявляется уже при количестве нейронов - 100, они должны быть компактно расположены, т,е, кишечнополосные уже имеют такую фишку. Память должна иметь долговременную составлющую, только так будет удержана информация, не нужная организму. Память динамична, т.е. со временем события будут вспоминаться с некоторым изменением. Память хранится по всему обьёму мозга, благодаря этому память имеет больше шансов сохраниться. Память не хранится вечно, а исчезает со временем, что позволяет памяти хранить только яркие события, не расходуя ресурсы организма на мелочи, но бывают и парадоксы. Мозговая функция тесно связана с эндокринной, что придаёт живость. Часто приходится читать оу фантастов о лишённых чувств людей будущего или у роботов. Причём гормональная система может даже подменять собою нервную. Особенно это видно при нарушениях асоциативных центров. Нервная система тем сложнее, чем более разнообразные условия. Это видно как отупление при выполнении однообразной работы. Мозг должен определять раздражения, поступающие от разных органов чувств, соединять воедино и уметь отдавать предпочтение. Мозг закладывается с 10-кратным переизбытком, так как функция его не предопределена как напрмер функция печени. В общем мозг настолько уникальное явление, что сравнивать его с компьютером не этчно как минимум.
У человека мозг может обрабатывать абстрактные вещи, т.е. мыслить, а не просто отвечать на раздражения, его мыслительные процессы не зависят напрямую от генетической заложенности
Компьютер тоже может.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Компьютер воспринимает только 2 состояния, т.е находится на уровне инфузории, у которой нервной ткани нет.
Компьютер может воспринимать куда больше уровней все зависит от архитектуры ПК.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Программа на компьютере будет выполняться одинаково что у меня, что у Асмера.
Смотря какая программа, здесь дело в той базе данных которая получается в процессе жизненого опыта, и от начальных предрасположенностей, которые тоже легко реализуются например с помощью random
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Мышление может передоваться следующим поколениям, посредством воспитания
Мышление нет , знание и опыт да.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Мышление - это потенциальная функция мозга, она может и не проявиться
Это в каком интересно случае?
Ни кто и не спорит что мозг достаточно совершенен по сравнению с нашими ПК, но принципиальных различий не позволяющих реализовать на ПК ИИ нет и быть не может.
ПС: ну вы так и не сказали что такое мышление, вы пытались его описать, но дать четкую формулировку не дали. вот где главная проблема, вот где главное препядствие на пути к созданию ИИ мы не знаем что хотим сделать, мы делаем, но какими функциями должен обладать ИИ ни кто не знает, думаю поняв что такое ИИ и дав ему четкое определение мы бы уже давно смогли его сделать.
Компьютер может воспринимать куда больше уровней все зависит от архитектуры ПК.
Я конечно в компьютере не док, но думал, что там 2 состояния: 0 или 1 assmer пишет:
цитата:
Мышление нет , знание и опыт да.
Именно мышление, и именно через воспитание, говорят ведь яблоко от яблони недалеко падает. Мышление у разных народов своё, чтоже говорить про семью. assmer пишет:
цитата:
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата: Мышление - это потенциальная функция мозга, она может и не проявиться
Это в каком интересно случае?
Случаев таких много: психический шок, различные растройства и органическое повреждение, просто ветренное состояние, не возможность сосредоточиться, можно просто ни о чём не думать, или говорят действовал инстинктивно, в общем я думал, что это ни так трудно понять, если "подумать"
Ну а главное отличие компьютер создан для счёта, а мозг для выживания, и в этом их главное различие, которое мешает им соединиться. Пока компьютер будет обсчитывать заложенные алгоритмы, используя базы, мозг посредством заложенных генетически, воспитанием и приобретённых навыков, найдёт гораздо более короткий путь
Так почему же не может, если вы говорите не может, то значит вы вполне четко представляете что такое мыслить, ну так объясните же тогда.
Поспорить на эту тему можно здесь. Только не охота словоблудием заниматься. Четко я не представляю, но решения определенные имеются.
assmer пишет:
цитата:
Абсолютно уверен, что мозг это биологический компьютер. Но куда важнее та программа которая в нем заложена.
Безусловно, мозг - биологический компьютер. Но вот с программой не всё так просто. Всё дело в том, что программа здесь не одна. Одно дело, операционная система. Другое - та "мыслящая" программа, которая сама же себя и программирует. Кавычки поставлены не зря. Работы здесь ещё море. Создана специальная среда программирования. Инфа здесь.
Хочу тоже немножко вякнуть :)), раз уж всех так заинтересовала эта тема. Мне кажется, что проблема в ассоциациях: мозг человека хранит информацию в виде фреймов, т.е. кусочками, связанными ассоциациями + от фрейма к фрейму опять же тянутся всевозможные ассоциации. В прогах же переход от одной "мысли" к другой осуществляется с помощью ограниценного набора заранее введённых правил (всякие там экспертные системы). Можно также добавить возможность случайного перехода, но это далеко от перехода с помощью ассоциаций, как и метод правил. Пытались сделать программу, которая сама бы составляла себе новые правила, насколько я знаю, ничего хорошего не вышло.
Именно мышление, и именно через воспитание, говорят ведь яблоко от яблони недалеко падает. Мышление у разных народов своё, чтоже говорить про семью.
Мышление это процесс принятия решения он принципиально не может передаваться от одного человека другому, не стоит путать понятие мышление и образ мышления.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Я конечно в компьютере не док, но думал, что там 2 состояния: 0 или 1
Ни чего не мешает сделать аналоговое вычислительное устройство.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Случаев таких много: психический шок, различные растройства и органическое повреждение, просто ветренное состояние, не возможность сосредоточиться, можно просто ни о чём не думать, или говорят действовал инстинктивно
В данном случае может отсутствовать сознательное мышление, но есть ещё и другие уровни мышления которые прекращаются только когда человек мертв.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Ну а главное отличие компьютер создан для счёта, а мозг для выживания
Это не принципиальное , а функциональное различие.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Пока компьютер будет обсчитывать заложенные алгоритмы, используя базы, мозг посредством заложенных генетически, воспитанием и приобретённых навыков, найдёт гораздо более короткий путь
Ни чего не мешает компьютеру сделать то же что и человеческому мозгу.
BoBuk пишет:
цитата:
Безусловно, мозг - биологический компьютер. Но вот с программой не всё так просто. Всё дело в том, что программа здесь не одна. Одно дело, операционная система. Другое - та "мыслящая" программа, которая сама же себя и программирует.
Ни чего особенного в том что вы сказали здесь нет, самомодификация это не самое сложное из вопросов програмирования ИИ.
Анечка пишет:
цитата:
Мне кажется, что проблема в ассоциациях: мозг человека хранит информацию в виде фреймов, т.е. кусочками, связанными ассоциациями + от фрейма к фрейму опять же тянутся всевозможные ассоциации. В прогах же переход от одной "мысли" к другой осуществляется с помощью ограниценного набора заранее введённых правил
Организация ассоциативности легко можно реализовать с использованием прграмных НС.
Мышление это процесс принятия решения он принципиально не может передаваться от одного человека другому, не стоит путать понятие мышление и образ мышления.
Когда я смотрю на костёр и думаю о вечном, я не принимаю никакого решения. А мышление у отца и сына практически одинаковые, им приходят одни и те-же мысли даже если они не связаны во времени и пространстве. assmer пишет:
цитата:
В данном случае может отсутствовать сознательное мышление, но есть ещё и другие уровни мышления которые прекращаются только когда человек мертв.
Я писал:"Мышление - это потенциальная функция мозга, она может и не проявиться"имея ввиду именно сознательное мышление, то что происходит на уровне рефлексов проявляется практически всегда, за исключением особо опасных поражениях мозга. assmer пишет:
цитата:
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата: Ну а главное отличие компьютер создан для счёта, а мозг для выживания
Это не принципиальное , а функциональное различие.
Ну как -же мозг ведь не просчитывает всё время всё в него заложенное, на это потребовалось столько энергии, что человек ел как слон, не говоря уже, что нейроны просто гибли. Принцип действия этих систем совсем разное. Компьютер и создавался не для жизни, а для решения конкретных математических и инженерных задач. Меня коробит, что продукт эволюции сравнивают с железкой, которой 50 лет от роду.
Когда я смотрю на костёр и думаю о вечном, я не принимаю никакого решения
Понимается не решение в банальном представлении как побуждение к действиям а в более общем смысле.
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
А мышление у отца и сына практически одинаковые, им приходят одни и те-же мысли даже если они не связаны во времени и пространстве.
Это не само мышление а образ мышления, это совсем разные вещи которые путать нельзя. НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Ну как -же мозг ведь не просчитывает всё время всё в него заложенное, на это потребовалось столько энергии, что человек ел как слон, не говоря уже, что нейроны просто гибли. Принцип действия этих систем совсем разное.
Вы опять вдаетесь в архитектуру, а в данном вопросе это не принципиально, сдесь важна суть.
цитата:
Компьютер и создавался не для жизни, а для решения конкретных математических и инженерных задач
Вы опять говорите о функциональном назначении. Его легко можно поменять. Сегодня был нужен для одного а завтра для другого...
НЕКРОМАНТ пишет:
цитата:
Меня коробит, что продукт эволюции сравнивают с железкой, которой 50 лет от роду.
Я и не говорю о степени совершенства.
Анечка пишет:
цитата:
Не буду врать, что хорошо в этом разбираюсь, но мне эта лёгкость представляется весьма сомнительной.
Под легкостью понимается осуществимость без использования каких либо грандиозных средств.
Юмор - признак интеллекта ? ----- Рассказал(а) i.grek У Word'а своё чувство юмора. Если в нём написать анекдот про гаишную палочку, то он везде подчеркнёт слово "гаишная" и настоятельно попросит заменить палочку на гашишную. -----
От компьютера до интеллекта очень далеко! Есть как минимум две нерешённые проблемы: Как заставить компьютер самообучаться? Как пробудить в компьютере, если уж не жажду к жизни, то хотя бы жажду к чему-нибудь (к власти, например...)?
От компьютера до интеллекта очень далеко! Есть как минимум две нерешённые проблемы: Как заставить компьютер самообучаться? Как пробудить в компьютере, если уж не жажду к жизни, то хотя бы жажду к чему-нибудь (к власти, например...)?
Во первых сравнивать "железо" и информационную структуру в общем то совершенно не корректно. Заставить компьютер самообучаться можно и подобные алгоритмы уже давно существуют. Пробудить так называемую жажду опять таки можно поставив задачу оптимизации динамики управляемых переменных с целью минимизации некоторого функционала, определяющего степень близости к требуемой цели. И пробные модели подобного типа уже существуют.
Хорошо! У меня есть другая гипотеза: Может разум и не появился для того, чтобы решать какую-то задачу? Учёные утверждают, что предки человека жили препиваючи и без разума. Может разум образовался именно от того, что не надо было постоянно думать о добыче пищи, а от нечего делать? Можно подумать, что у человечества есть какая-то сверхзадача, и все люди её упорно решают при помощи разума! Ничего подобного! Разум появился, когда стало скучно! А разумные роботы зависнут после того, как решат свою задачу. Интересная есть история: Учёный Резерфорд, когда выбирал себе помощников, давал им задачу, а когда кандидат возвращался с её решением и, если спрашивал, что надо делать дальше, то Резерфорд выгонял его со словами: "После решения задачи, учёный не должен спрашивать, что надо делать дальше, а это ему должно быть уже понятно!"
Невозможно заставить камень думать, какой бы алгоритм он не выполнял. Так же и с компьютером. Ведь что он делает? Просто заполняет и считывает ячейки памяти, только 0 и 1... Поэтому ИИ на ЭВМ (по крайней мере, на таких как сейчас) невозможен!!!
Невозможно заставить камень думать, какой бы алгоритм он не выполнял. Так же и с компьютером. Ведь что он делает? Просто заполняет и считывает ячейки памяти, только 0 и 1... Поэтому ИИ на ЭВМ (по крайней мере, на таких как сейчас) невозможен!!!
Может и так, но я не думаю, что мозг мыслит совершенно по-другому. Наверняка там есть и двоичный код, хотя учёные подсчитали, что троичный код был бы более экономным с точки зрения аппаратуры, ну и химия. Хотя химия наверняка отвечает за чувства, а мыслим мы исходя из памяти. Самая главная тайна -- в каком виде у нас в мозгу (а может и не в мозгу) хранится информация! Если бы на каждую единицу запоминания вырабатывался новый белок, то размер мозга был бы равен Земному шару. На электричество тоже всё не свалишь. Магнитные бури портят даже электронику, а случаев амнезии после загара что-то не припомню!
У меня есть другая гипотеза: Может разум и не появился для того, чтобы решать какую-то задачу? Учёные утверждают, что предки человека жили препиваючи и без разума.
Во первых давайте определимся с понятиями - раз используешь слово разум то стоит дать четкое определение этого понятия. Как я уже не однократно говорил одна из основных проблем создания ИИ заключается в том что до сих пор ни кому не удалось сформулировать достаточно четкое определение этого понятия. То есть создавать что то не зная что задача не просто сложная, а в общем то не имеющая смысла.
Vakrug пишет:
цитата:
Может разум образовался именно от того, что не надо было постоянно думать о добыче пищи, а от нечего делать? Можно подумать, что у человечества есть какая-то сверхзадача, и все люди её упорно решают при помощи разума!
несостаятельное предположение. Дело в том что человек в те далекие времена так же как и любые другие живые существа имели в качестве первоочередных целей те которые были поставленны перед ним природой, а именно - желание выжить и желание продолжить свой род. При чем желание выжить подразделяется на группу поджеланий. Все остальные цели были не существенны и не могли привести к возникновению столь сложной информационной структуры. Или говоря совсем просто - из ничего ни чего не бывает :)
Skynet пишет:
цитата:
Невозможно заставить камень думать, какой бы алгоритм он не выполнял. Так же и с компьютером. Ведь что он делает? Просто заполняет и считывает ячейки памяти, только 0 и 1... Поэтому ИИ на ЭВМ (по крайней мере, на таких как сейчас) невозможен!!!
Не говорите столь безапелляционно, тем более в тех вопросах в которых видимо вы не очень понимаете. Skynet пишет:
цитата:
Для того, чтобы понять смысл ИИ, нужно обратится к возникновению жизни на земле...
Не обязательно , но это один из возможных вариантов. Vakrug пишет:
цитата:
Самая главная тайна -- в каком виде у нас в мозгу (а может и не в мозгу) хранится информация!
В этом то как раз тайны нет - информация храниться в совокупности синоптических связей.
В книге Веркора "Люди или животные?" (перевод Г. Сафроновой и Р. Закарьян) где-то пол книги умные дяди и тёти спорили и пытались дать определение Человека, а значит и разума. Им в конце концов это удалось! Их ответ оказался ооооооочень странным, с моей точки зрения, и совсем не обнадёживающим для тех, кто работает над созданием разумного компьютера. Привожу всё, как напечатано: Статья 1. Человека от животного отличает наличее религиозного духа. Статья 2. Основными признаками религиозного духа являются (в нисходящем порядке): вера в бога, наука, искусство во всех своих проявлениях; различные религии, философские школы во всех своих прявлениях; фетишизм, тотемы и табу, магия, колдовство во всех своих проявлениях; ритуальное людоедство в его проявлениях. Статья 3. Всякое одушевлённое существо, которое обладает хотя бы одним из признаков, перечисленных в статье 2, признаётся членом человеческого общества и личность его гарантируется на всей территории Соединённого Королевства всеми законами, записанными в последней декларации прав человека. Вот так-то! Загрузим в компьютер Библию, и он станет разумным! Что касается синапсов, то, наверно, тут действительно они присутствуют. Но знание этого ничего нам не даёт. Синапс = связь. То, что память -- это совокупность связей, думаю никто спорить не станет. Основной вопрос -- что это за совокупность, какая у неё форма? Вот этого-то учёные не знают! А ведь какая память у нас огромная и скоростная! Где-то я читал, что она сопоставима с главной Московской (или что-то вроде этого) библиотекой, а это в ЦД-РОМовском эквиваленте -- от пола, до потолка! Вывод: Хотите разумный компьютер -- копируйте мозг человека!
В книге Веркора "Люди или животные?" (перевод Г. Сафроновой и Р. Закарьян) где-то пол книги умные дяди и тёти спорили и пытались дать определение Человека, а значит и разума. Им в конце концов это удалось! Их ответ оказался ооооооочень странным, с моей точки зрения, и совсем не обнадёживающим для тех, кто работает над созданием разумного компьютера. Привожу всё, как напечатано: Статья 1. Человека от животного отличает наличее религиозного духа. Статья 2. Основными признаками религиозного духа являются (в нисходящем порядке): вера в бога, наука, искусство во всех своих проявлениях; различные религии, философские школы во всех своих прявлениях; фетишизм, тотемы и табу, магия, колдовство во всех своих проявлениях; ритуальное людоедство в его проявлениях. Статья 3. Всякое одушевлённое существо, которое обладает хотя бы одним из признаков, перечисленных в статье 2, признаётся членом человеческого общества и личность его гарантируется на всей территории Соединённого Королевства всеми законами, записанными в последней декларации прав человека.
Абсолютно бестолковое определение, не дающее объективного определения разума, а предлагающее взамен субъективное восприятие разума лишь в той форме в которой он представлен у человека. Lena пишет:
цитата:
можно подробнее про эти связи? или ссылки плииз.
В практически любой книге по нейросетиям в первых главах ты это сможешь прочитать, так же в специфической медицинской литературе. Vakrug пишет:
цитата:
Основной вопрос -- что это за совокупность, какая у неё форма? Вот этого-то учёные не знают!
Ты хочешь узнать какова топология связей образующих ту или иную память, но дело в том что это не так уж и интересно(для тех кто хочет создать ИИ) так как малоинформативно и вероятней всего зависит от конкретной реализации. MagicWar пишет:
цитата:
В мозхе информация "крутится по цепочкам" из нейронофф! В компьютере вы знаете как
Начнем с того что компьютеры бывают разные, в том числе существуют и нейросетевые. А во вторых программная эмуляция может обеспечить циркуляцию информации как угодно в том числе и так - "крутится по цепочкам".
Ну впренцепе давно люди придумали маленьких роботов, которые не имеют программи только ползают на свет, т.к. работают на солнечных батареях. В них не запрограммированно ничего, они сами учатся искать свет, чтобы выжить. Не это ли ИИ, первое проявление разума? Но чтобы вывести реальный ИИ, то он впринцепе должен пройти все стадии эволюции, а это раймёт немало лет. Мы не можем заставить таракана делать умные вещи, спать в одном и том-же месте, так мы и не сможем научить ИИ быть по настоящему умным и человекоподобным. А если вводить еему знания насильно, то уже получается прогаммирование его и это уже не ИИ, а просто робот запограммированный.
Могу привести ещё один интересный пример из книги. Рассказ наывается "крабы атакуют!". Вот там-то учёные (в количестве 2-х штук, а в конце только один остался в живых, второго съели роботы из-за его вставных стальных зубов...) и заставили роботов размножаться, бороться за питание и эволюционировать. Конечно, наивно полагать, что один робот может быстро воспроизвести себе подобного из куска железа, песка и воды. Но при реальном эксперименте можно предложить роботам собирать себе подобных из уже готовых кусков, которых надо достать. Програмное обеспечение может быть самообучающимся, так что "детям" надо будет самим позновать свой мир,и возможно познают его не совсем так, как их родители. Чтобы что-то из програмного обеспечения всё же сохранилось у потомства, часть информации надо разрешить родителю передать ребёнку. Это эволюция "мозга", совсем как у наших амёб! А эволюцию тела можно смоделировать путём предложения родителям собирать своих детей из частей разных моделей, но примерно взаимозаменяемых между собой. Будем поощрять убийства с целью получения запчастей! Может когда-нибудь учёные проведут подобный эксперимент?
Гораздо более интересный пример имеется в очень известном произведении Гиперион (примерно в 3 томе описывается). Но я рассказывать его не буду лучше почитайте это произведение сами - достойное времяпрепровождение. Думаю любой разбирающийся в программировании и интересующийся данным вопросом задумывался на сколько возможно реализовать то что описано в книге. molok пишет:
цитата:
. А если вводить еему знания насильно, то уже получается прогаммирование его и это уже не ИИ, а просто робот запограммированный.
Суть не в том как вводить знания, а в том как данная система будет ими распоряжаться. Но по техническим причинам гораздо эффективней процесс обучения (в сложных системах претендующих на наличие свойств ИИ), нежели предварительное вложение данных.
Суть не в том как вводить знания, а в том как данная система будет ими распоряжаться. Но по техническим причинам гораздо эффективней процесс обучения (в сложных системах претендующих на наличие свойств ИИ), нежели предварительное вложение данных.
Вот и я об этом. Я думаю, что пока система не начнёт самообучатся и анализировать данные самостоятельно, со своей точки зрения, то это уже не ИИ, а для этого она не должна получить данные предварительно. Она должна понять всё сама. Вобщем он должен развиватся с нуля.
Ещё одним признаком интеллекта я считаю склонность к философствованию. Даже выполняя поставленную задачу, компьютер с ИИ должен в свободное время задумываться о посторонних вещах, типа Зачем я выполняю эту задачу? На каком свете я существую? Кто меня создал?..
Ещё одним признаком интеллекта я считаю склонность к философствованию.
Не факт. Повторюсь ещё раз создание ИИ это не попытка скопировать человека со всеми его недостатками. ИИ это гораздо более общее понятие, человек же является лишь частным случаем некоторой формы интеллекта (при чем в общем то не самой совершенной с точки зрения продуктивности) и не более того.
Ещё одним признаком интеллекта я считаю склонность к философствованию.
Не факт. Повторюсь ещё раз создание ИИ это не попытка скопировать человека со всеми его недостатками. ИИ это гораздо более общее понятие, человек же является лишь частным случаем некоторой формы интеллекта (при чем в общем то не самой совершенной с точки зрения продуктивности) и не более того.
Нас всех можно сравнить с программой. Нас всех написал Бог. Мы усовершенствовались в процессе эволюции, словно наши виртуальные АМ. Бог-это программист. Следовательно, ближе к богу не священник, а программист. Когда программер пишет программу он как бы "молится" (хотя на молитву это совсем не похоже). П. С: Я не употребляю наркотиков :-) .
Из всего сказанного выше, хотелось бы сделать некоторое обобщение. Да, человек -- это частный случай интеллекта, но, я считаю, что это не страшно, если учёные попытаются очеловечить компьютер и назвать это интеллектом. Для начала, нужно создать интеллект человекоподобный, так как это будет явно проще, чем создовать что-то новое и более общее. Хотя бы надо создать именно это, и это в полном праве будет интеллектом! Кроме того, Ассмер меня убедил. Компьютер действительно можно наделить интеллектом. Вернее, он у него уже есть!!! Просто, комп пока об этом не знает, так как в нём нет подходящей программы. НО! Человек давно уже не стремиться выжить! Он стремиться к выполнению следующих желаний, которые мне ещё в 7-м классе говорили на каком-то уроке (уже забыл на каком!), который как-то был связан с социологией: 1. Физические потребности. 2. Потребность в защите. 3. Чёрт! Тетрадь давно выбросил! Не помню! (Думаю, что найти это будет не сложно) 4. Чёрт! Тетрадь давно выбросил! Не помню! (Пирамида потребностей -- штука извесная!) 5. Потребность в самовыражении. Если компьютер будет стремиться ко всему этому, то мы узрим в нём родственную душу! Именно стремление ко всем этим пяти уровням потребностей делает нас людьми! Животные стремятся только к первому пункту. Стремление к этим пяти уровням потребностей -- вот это и есть моё определение разума, интеллекта, называйте как хотите! Заметьте, это первое опредение, которое есть в этой теме! От него теперь можно отталкиваться. Хотелось бы заметить ещё несколько интересных вещей! Мы тут говорим, что о мозге и о процессе мышлении уже многое извесно. Да ни черта нам не извесно! Во-первых, память хранится не только в мозгу, но и во всём электромагнитном поле, окружающим человека. Кроме того, им обладает и каждый орган по отдельности. При пересадки сердца были случаи, когда пациенту передавалась часть информации о жизни прежнего обладателя органа. Во-вторых, у человека точно есть душа, которая реинкарнирует. Под гипнозом человек может вспомнить прошлую жизнь. В-третьих, интуиция или ясновидение. Как буд-то бы человек получает информацию откуда-то извне! И много-много всякого.... Не будьте столь скептичны к сказаному! Неизвесность нас окружает, мы просто не хотим этого признавать....
На тему иск. интеллекта можно говорить бесконечно. Ему очень сложно дать точное определение, потому что его (точного определения) еще нету. Но есть много фантастики на эту тему :-) Вот пример иск. интеллекта: http://slil.ru/24291588 :-) Есть еще аналогичные проги: • ChatMaster +++ • DIALA 5.7 + • talkeru1+ и т.д. П. С: Это я все так, к слову.
Для начала, нужно создать интеллект человекоподобный, так как это будет явно проще, чем создовать что-то новое и более общее
Это будет существенно сложнее, так как те самые черты человеческого существа которые мы привыкли отождествлять с наличием у него разума и сознания есть не что иное, как сложнейшая надстройка, которую невероятно сложно создать не эволюционным путем, и, которая в общем-то, не является необходимым требованием к ИИ. В пример можно привести большинство чувственных проявлений человека, наличие которых не является необходимым требованием к ИИ, но в то же время воплощение которых сопряжено с множеством, как технических проблем, так и теоретических (сложная формализуемость задания).
Vakrug пишет:
цитата:
Хотелось бы заметить ещё несколько интересных вещей! Мы тут говорим, что о мозге и о процессе мышлении уже многое извесно. Да ни черта нам не извесно! Во-первых, память хранится не только в мозгу, но и во всём электромагнитном поле, окружающим человека. Кроме того, им обладает и каждый орган по отдельности. При пересадки сердца были случаи, когда пациенту передавалась часть информации о жизни прежнего обладателя органа. Во-вторых, у человека точно есть душа, которая реинкарнирует. Под гипнозом человек может вспомнить прошлую жизнь. В-третьих, интуиция или ясновидение. Как буд-то бы человек получает информацию откуда-то извне! И много-много всякого....
Ой давайте не будем говорить о всякого рода околонаучных бредовых высказываниях. Это такая бредятина, что у меня просто нет слов. Что же касается интуиции, то прошу не относить её в данный список, так как она является просто интерполяцией накопленного за жизнь опыта.
Ой давайте не будем говорить о всякого рода околонаучных бредовых высказываниях.
Хе! Околонаучной! Вот потому и ничего не получается с созданием интеллекта, что учёные думают, что всё знают! Есть множество вещей, которые невозможно объяснить научно, но они нас окружают! Учёные просто отмахиваются от них, не желая признаться в том, что они ничего не понимают в окружающем мире!
Вот потому и ничего не получается с созданием интеллекта, что учёные думают, что всё знают!
Боже упаси... это только глупый человек думает, что все знает, но есть вещи, которые ученые все таки понимают, потому тем бредом, которым пичкают обычных людей и они в это верят нормальных ученых не возьмешь. Vakrug пишет:
цитата:
Есть множество вещей, которые невозможно объяснить научно, но они нас окружают!
Это тебе лишь так кажется. Vakrug пишет:
цитата:
Учёные просто отмахиваются от них, не желая признаться в том, что они ничего не понимают в окружающем мире!
Понимаешь ли в чем дело - рано или поздно просто надоедает объяснять в чем заключаются шарлатанские хитрости разного рода фокусов, которыми обманывают людей, потому и отмахиваются. Все дело в том, что на разоблачение очередного такого трюка уходит времени больше чем на создание, вот потому заниматься разного рода разоблачениями хоть и героический, но, увы, бесполезный поступок... тем более что люди в большинстве случаев все равно верят не фактам и доказательствам, а тому чему хотят верить. Вот к примеру, на основании чего ты поверил в это:
цитата:
При пересадки сердца были случаи, когда пациенту передавалась часть информации о жизни прежнего обладателя органа.
цитата:
у человека точно есть душа, которая реинкарнирует
цитата:
Под гипнозом человек может вспомнить прошлую жизнь
Были случаи, когда человек начинал говорить на языке, который давно вымер, хотя тот человек вообще ничего подобного не изучал! Конечно, абсолютно всё можно обозвать фальсификацией! Кстати, кому-то может показаться, что мы отдалились от темы, но это не так. Я просто хочу показать, что разум может крыться не только в мозге! На сколько мне извесно, если приложить клеммы энцифалографа не к голове человека, а к черепу, то линии на экране будут такими же! А на счёт того, что нас в жизни ничего не окружает, то это не так. Да, 98% всех фотографий НЛО -- это подделка, но ведь есть 2%, которые точно настоящие!
Да, 98% всех фотографий НЛО -- это подделка, но ведь есть 2%, которые точно настоящие!
Судя по всему об этом вам поведали сами пришельцы :) Как сильно в вашем сознании укоренился всякий бред, но я не собираюсь вас переубеждать, мало того, что это будет бесполезным, так ещё и потребует очень большого количества времени. В связи с этим могу дать вам лишь один совет - не стоит так просто доверять всему что говорят и пишут.
Ну, хорошо! Последняя попытка! И как раз связано с человеком! А как же факиры, буддистские монахи? Они могут ходить по ножам, по стеклу, по огню... Могут пробить рукой деревянную стену, головой -- кирпичи, молтом -- бетонную плиту, которая лежит на собрате! Они могут столько всего такого, а крови всё нет! Боль можно и не чувствовать, но кровь всё равно должна полится! Простой топологией синапсов в мозгу это не объяснить! Если и тут всё фальсификация, то я пасс! Кстати, сами вы ещё не предложили своё определение разума или интеллекта!
Простой топологией синапсов в мозгу это не объяснить
Конечно так как непосредственного отношения это к описываемым явлениям это не имеет. Часть из этих явлений приукрашена часть близка к истине, но ни о какой мистике здесь речи не идет. Vakrug пишет:
цитата:
Кстати, сами вы ещё не предложили своё определение разума или интеллекта!
Естественно. Я периодически в своих размышлениях возвращаюсь к данному вопросу, обобщаю известные мне факты, но пока ещё так и не смог дать достаточно четкое определение данного объекта.
Во-первых, память хранится не только в мозгу, но и во всём электромагнитном поле, окружающим человека. Кроме того, им обладает и каждый орган по отдельности. При пересадки сердца были случаи, когда пациенту передавалась часть информации о жизни прежнего обладателя органа. Во-вторых, у человека точно есть душа, которая реинкарнирует. Под гипнозом человек может вспомнить прошлую жизнь. В-третьих, интуиция или ясновидение. Как буд-то бы человек получает информацию откуда-то извне! И много-много всякого....
насчет мозга и памяти... не нужно забывать что нервная сеть тянется по всему организму и нервных узлов у человека достаточно много... желудок и сам неплохосправляется с перевариванием пищи, мозгу об этом думать не нужно, он лишь набивает желудок.. кстати нервный узел под желудком не такой уж и маленький, что позволяет сделать выводы и о возможности накопления какойто информации в этой нейросети. тотже случай с пересадкой сердца, неизвестно как мозг нового хозяина воспримет информацию сохранившуюся в сети нервныхклеток управляющих сердцом. вполне возможно что в первое время эта информация была источником некоторых странных ощущений, вызывая в мозгу непривычные ассоциации, а уж перепуганный хозяин и так прилично напряженный сложной операцией мог наописывать довольно много вещей. насчет души вопрос будет окрыт наверно слегка подольше чем вопрос искуственного разума, сначала сделаем его, а там уж можно поизучть,Ю появиться душа или нет%) по крайней мере утверждать "у человека точно есть душа, которая реинкарнирует" так _слеХка_ преждевременно. А вот то что люди выдают под гипнозом дак это вообще отдельная тема! я представлю если у компа замкнуть средства ввода на средства вывода и ри этом заставить его чтонить пообрабатывать... он тебе тоже много насочиняет... в гипнотическом состояни человек находится на уровне аасоциативного мышления, притом не известно понимаетли мозг что всю пищу для размышления он берет из своей памяти а не из внешнего мира. так десять раз переварив чистые образы в пространстве своейсобственной нечеткой логики никак не ориентируясь на более материальные законы мира можно довольно серьезную бредятину выдать, притом отчетливо верить что говоришь правду. а проверить это опятьже очень сложно, по крайней мере результатов серьезных проверок я не видел ни разу. большую часть явлений хождения по ножам, углям и прочее тоже можно объяснить... притом какраз "Простой топологией синапсов в мозгу" путем очень долгих тренировок вырабатывается полурефлекторное поведение и вытраивается схема как именно постаить ногу на нож с нименьшим ущербом, как передвигать ее тд. заметь что когда ты режешь ножом хлеб то ты скользишь ножом по хлебу, попытаймя просто продавить хлеб ножом, и обрати внимание что усилий на это потребуется заметно больше, честно в большинстве трюков противоречия законам физики я не вижу, в остальные просто трудно углубиться наблюдая видеозаписи, так как все чересчур красиво оформлено... но в основе лишь четкослаженные движения всего тела.
Теперь касательно глубокой синевы, или синейглюбины... Deep blue ... я отличаю понятия разум и интеллект, вопрос ставился об исскуственном интеллекте поэтому давайте посмотрим дипблю работая по определенным алгоритмам решает поставленную задачу, алгоритмы разработанные для него достаточно сложны(там не просто метод перебора, он достаточно серьезно оптимизирован, хоть и остается перебором), и задачу как видно из результатов он решает достаточно успешно, поэтому могу сказать что да, интеллектом я его назвать могу, признаки интеллекта(напомню определения мои собственные, но так как общепризнаных нет, я руководствуюсь ими)у него налицо: он решает сложную комбинаторную задачу за прилично быстрое время интеллектуален... но разума нет
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, но думаю, что современные движки на обычной персоналке будут смотреться не хуже.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума