От компьютера до интеллекта очень далеко! Есть как минимум две нерешённые проблемы: Как заставить компьютер самообучаться? Как пробудить в компьютере, если уж не жажду к жизни, то хотя бы жажду к чему-нибудь (к власти, например...)?
От компьютера до интеллекта очень далеко! Есть как минимум две нерешённые проблемы: Как заставить компьютер самообучаться? Как пробудить в компьютере, если уж не жажду к жизни, то хотя бы жажду к чему-нибудь (к власти, например...)?
Во первых сравнивать "железо" и информационную структуру в общем то совершенно не корректно. Заставить компьютер самообучаться можно и подобные алгоритмы уже давно существуют. Пробудить так называемую жажду опять таки можно поставив задачу оптимизации динамики управляемых переменных с целью минимизации некоторого функционала, определяющего степень близости к требуемой цели. И пробные модели подобного типа уже существуют.
Хорошо! У меня есть другая гипотеза: Может разум и не появился для того, чтобы решать какую-то задачу? Учёные утверждают, что предки человека жили препиваючи и без разума. Может разум образовался именно от того, что не надо было постоянно думать о добыче пищи, а от нечего делать? Можно подумать, что у человечества есть какая-то сверхзадача, и все люди её упорно решают при помощи разума! Ничего подобного! Разум появился, когда стало скучно! А разумные роботы зависнут после того, как решат свою задачу. Интересная есть история: Учёный Резерфорд, когда выбирал себе помощников, давал им задачу, а когда кандидат возвращался с её решением и, если спрашивал, что надо делать дальше, то Резерфорд выгонял его со словами: "После решения задачи, учёный не должен спрашивать, что надо делать дальше, а это ему должно быть уже понятно!"
Невозможно заставить камень думать, какой бы алгоритм он не выполнял. Так же и с компьютером. Ведь что он делает? Просто заполняет и считывает ячейки памяти, только 0 и 1... Поэтому ИИ на ЭВМ (по крайней мере, на таких как сейчас) невозможен!!!
Невозможно заставить камень думать, какой бы алгоритм он не выполнял. Так же и с компьютером. Ведь что он делает? Просто заполняет и считывает ячейки памяти, только 0 и 1... Поэтому ИИ на ЭВМ (по крайней мере, на таких как сейчас) невозможен!!!
Может и так, но я не думаю, что мозг мыслит совершенно по-другому. Наверняка там есть и двоичный код, хотя учёные подсчитали, что троичный код был бы более экономным с точки зрения аппаратуры, ну и химия. Хотя химия наверняка отвечает за чувства, а мыслим мы исходя из памяти. Самая главная тайна -- в каком виде у нас в мозгу (а может и не в мозгу) хранится информация! Если бы на каждую единицу запоминания вырабатывался новый белок, то размер мозга был бы равен Земному шару. На электричество тоже всё не свалишь. Магнитные бури портят даже электронику, а случаев амнезии после загара что-то не припомню!
У меня есть другая гипотеза: Может разум и не появился для того, чтобы решать какую-то задачу? Учёные утверждают, что предки человека жили препиваючи и без разума.
Во первых давайте определимся с понятиями - раз используешь слово разум то стоит дать четкое определение этого понятия. Как я уже не однократно говорил одна из основных проблем создания ИИ заключается в том что до сих пор ни кому не удалось сформулировать достаточно четкое определение этого понятия. То есть создавать что то не зная что задача не просто сложная, а в общем то не имеющая смысла.
Vakrug пишет:
цитата:
Может разум образовался именно от того, что не надо было постоянно думать о добыче пищи, а от нечего делать? Можно подумать, что у человечества есть какая-то сверхзадача, и все люди её упорно решают при помощи разума!
несостаятельное предположение. Дело в том что человек в те далекие времена так же как и любые другие живые существа имели в качестве первоочередных целей те которые были поставленны перед ним природой, а именно - желание выжить и желание продолжить свой род. При чем желание выжить подразделяется на группу поджеланий. Все остальные цели были не существенны и не могли привести к возникновению столь сложной информационной структуры. Или говоря совсем просто - из ничего ни чего не бывает :)
Skynet пишет:
цитата:
Невозможно заставить камень думать, какой бы алгоритм он не выполнял. Так же и с компьютером. Ведь что он делает? Просто заполняет и считывает ячейки памяти, только 0 и 1... Поэтому ИИ на ЭВМ (по крайней мере, на таких как сейчас) невозможен!!!
Не говорите столь безапелляционно, тем более в тех вопросах в которых видимо вы не очень понимаете. Skynet пишет:
цитата:
Для того, чтобы понять смысл ИИ, нужно обратится к возникновению жизни на земле...
Не обязательно , но это один из возможных вариантов. Vakrug пишет:
цитата:
Самая главная тайна -- в каком виде у нас в мозгу (а может и не в мозгу) хранится информация!
В этом то как раз тайны нет - информация храниться в совокупности синоптических связей.
В книге Веркора "Люди или животные?" (перевод Г. Сафроновой и Р. Закарьян) где-то пол книги умные дяди и тёти спорили и пытались дать определение Человека, а значит и разума. Им в конце концов это удалось! Их ответ оказался ооооооочень странным, с моей точки зрения, и совсем не обнадёживающим для тех, кто работает над созданием разумного компьютера. Привожу всё, как напечатано: Статья 1. Человека от животного отличает наличее религиозного духа. Статья 2. Основными признаками религиозного духа являются (в нисходящем порядке): вера в бога, наука, искусство во всех своих проявлениях; различные религии, философские школы во всех своих прявлениях; фетишизм, тотемы и табу, магия, колдовство во всех своих проявлениях; ритуальное людоедство в его проявлениях. Статья 3. Всякое одушевлённое существо, которое обладает хотя бы одним из признаков, перечисленных в статье 2, признаётся членом человеческого общества и личность его гарантируется на всей территории Соединённого Королевства всеми законами, записанными в последней декларации прав человека. Вот так-то! Загрузим в компьютер Библию, и он станет разумным! Что касается синапсов, то, наверно, тут действительно они присутствуют. Но знание этого ничего нам не даёт. Синапс = связь. То, что память -- это совокупность связей, думаю никто спорить не станет. Основной вопрос -- что это за совокупность, какая у неё форма? Вот этого-то учёные не знают! А ведь какая память у нас огромная и скоростная! Где-то я читал, что она сопоставима с главной Московской (или что-то вроде этого) библиотекой, а это в ЦД-РОМовском эквиваленте -- от пола, до потолка! Вывод: Хотите разумный компьютер -- копируйте мозг человека!
В книге Веркора "Люди или животные?" (перевод Г. Сафроновой и Р. Закарьян) где-то пол книги умные дяди и тёти спорили и пытались дать определение Человека, а значит и разума. Им в конце концов это удалось! Их ответ оказался ооооооочень странным, с моей точки зрения, и совсем не обнадёживающим для тех, кто работает над созданием разумного компьютера. Привожу всё, как напечатано: Статья 1. Человека от животного отличает наличее религиозного духа. Статья 2. Основными признаками религиозного духа являются (в нисходящем порядке): вера в бога, наука, искусство во всех своих проявлениях; различные религии, философские школы во всех своих прявлениях; фетишизм, тотемы и табу, магия, колдовство во всех своих проявлениях; ритуальное людоедство в его проявлениях. Статья 3. Всякое одушевлённое существо, которое обладает хотя бы одним из признаков, перечисленных в статье 2, признаётся членом человеческого общества и личность его гарантируется на всей территории Соединённого Королевства всеми законами, записанными в последней декларации прав человека.
Абсолютно бестолковое определение, не дающее объективного определения разума, а предлагающее взамен субъективное восприятие разума лишь в той форме в которой он представлен у человека. Lena пишет:
цитата:
можно подробнее про эти связи? или ссылки плииз.
В практически любой книге по нейросетиям в первых главах ты это сможешь прочитать, так же в специфической медицинской литературе. Vakrug пишет:
цитата:
Основной вопрос -- что это за совокупность, какая у неё форма? Вот этого-то учёные не знают!
Ты хочешь узнать какова топология связей образующих ту или иную память, но дело в том что это не так уж и интересно(для тех кто хочет создать ИИ) так как малоинформативно и вероятней всего зависит от конкретной реализации. MagicWar пишет:
цитата:
В мозхе информация "крутится по цепочкам" из нейронофф! В компьютере вы знаете как
Начнем с того что компьютеры бывают разные, в том числе существуют и нейросетевые. А во вторых программная эмуляция может обеспечить циркуляцию информации как угодно в том числе и так - "крутится по цепочкам".
Ну впренцепе давно люди придумали маленьких роботов, которые не имеют программи только ползают на свет, т.к. работают на солнечных батареях. В них не запрограммированно ничего, они сами учатся искать свет, чтобы выжить. Не это ли ИИ, первое проявление разума? Но чтобы вывести реальный ИИ, то он впринцепе должен пройти все стадии эволюции, а это раймёт немало лет. Мы не можем заставить таракана делать умные вещи, спать в одном и том-же месте, так мы и не сможем научить ИИ быть по настоящему умным и человекоподобным. А если вводить еему знания насильно, то уже получается прогаммирование его и это уже не ИИ, а просто робот запограммированный.
Могу привести ещё один интересный пример из книги. Рассказ наывается "крабы атакуют!". Вот там-то учёные (в количестве 2-х штук, а в конце только один остался в живых, второго съели роботы из-за его вставных стальных зубов...) и заставили роботов размножаться, бороться за питание и эволюционировать. Конечно, наивно полагать, что один робот может быстро воспроизвести себе подобного из куска железа, песка и воды. Но при реальном эксперименте можно предложить роботам собирать себе подобных из уже готовых кусков, которых надо достать. Програмное обеспечение может быть самообучающимся, так что "детям" надо будет самим позновать свой мир,и возможно познают его не совсем так, как их родители. Чтобы что-то из програмного обеспечения всё же сохранилось у потомства, часть информации надо разрешить родителю передать ребёнку. Это эволюция "мозга", совсем как у наших амёб! А эволюцию тела можно смоделировать путём предложения родителям собирать своих детей из частей разных моделей, но примерно взаимозаменяемых между собой. Будем поощрять убийства с целью получения запчастей! Может когда-нибудь учёные проведут подобный эксперимент?
Гораздо более интересный пример имеется в очень известном произведении Гиперион (примерно в 3 томе описывается). Но я рассказывать его не буду лучше почитайте это произведение сами - достойное времяпрепровождение. Думаю любой разбирающийся в программировании и интересующийся данным вопросом задумывался на сколько возможно реализовать то что описано в книге. molok пишет:
цитата:
. А если вводить еему знания насильно, то уже получается прогаммирование его и это уже не ИИ, а просто робот запограммированный.
Суть не в том как вводить знания, а в том как данная система будет ими распоряжаться. Но по техническим причинам гораздо эффективней процесс обучения (в сложных системах претендующих на наличие свойств ИИ), нежели предварительное вложение данных.
Суть не в том как вводить знания, а в том как данная система будет ими распоряжаться. Но по техническим причинам гораздо эффективней процесс обучения (в сложных системах претендующих на наличие свойств ИИ), нежели предварительное вложение данных.
Вот и я об этом. Я думаю, что пока система не начнёт самообучатся и анализировать данные самостоятельно, со своей точки зрения, то это уже не ИИ, а для этого она не должна получить данные предварительно. Она должна понять всё сама. Вобщем он должен развиватся с нуля.
Ещё одним признаком интеллекта я считаю склонность к философствованию. Даже выполняя поставленную задачу, компьютер с ИИ должен в свободное время задумываться о посторонних вещах, типа Зачем я выполняю эту задачу? На каком свете я существую? Кто меня создал?..
Ещё одним признаком интеллекта я считаю склонность к философствованию.
Не факт. Повторюсь ещё раз создание ИИ это не попытка скопировать человека со всеми его недостатками. ИИ это гораздо более общее понятие, человек же является лишь частным случаем некоторой формы интеллекта (при чем в общем то не самой совершенной с точки зрения продуктивности) и не более того.
Ещё одним признаком интеллекта я считаю склонность к философствованию.
Не факт. Повторюсь ещё раз создание ИИ это не попытка скопировать человека со всеми его недостатками. ИИ это гораздо более общее понятие, человек же является лишь частным случаем некоторой формы интеллекта (при чем в общем то не самой совершенной с точки зрения продуктивности) и не более того.
Нас всех можно сравнить с программой. Нас всех написал Бог. Мы усовершенствовались в процессе эволюции, словно наши виртуальные АМ. Бог-это программист. Следовательно, ближе к богу не священник, а программист. Когда программер пишет программу он как бы "молится" (хотя на молитву это совсем не похоже). П. С: Я не употребляю наркотиков :-) .
Из всего сказанного выше, хотелось бы сделать некоторое обобщение. Да, человек -- это частный случай интеллекта, но, я считаю, что это не страшно, если учёные попытаются очеловечить компьютер и назвать это интеллектом. Для начала, нужно создать интеллект человекоподобный, так как это будет явно проще, чем создовать что-то новое и более общее. Хотя бы надо создать именно это, и это в полном праве будет интеллектом! Кроме того, Ассмер меня убедил. Компьютер действительно можно наделить интеллектом. Вернее, он у него уже есть!!! Просто, комп пока об этом не знает, так как в нём нет подходящей программы. НО! Человек давно уже не стремиться выжить! Он стремиться к выполнению следующих желаний, которые мне ещё в 7-м классе говорили на каком-то уроке (уже забыл на каком!), который как-то был связан с социологией: 1. Физические потребности. 2. Потребность в защите. 3. Чёрт! Тетрадь давно выбросил! Не помню! (Думаю, что найти это будет не сложно) 4. Чёрт! Тетрадь давно выбросил! Не помню! (Пирамида потребностей -- штука извесная!) 5. Потребность в самовыражении. Если компьютер будет стремиться ко всему этому, то мы узрим в нём родственную душу! Именно стремление ко всем этим пяти уровням потребностей делает нас людьми! Животные стремятся только к первому пункту. Стремление к этим пяти уровням потребностей -- вот это и есть моё определение разума, интеллекта, называйте как хотите! Заметьте, это первое опредение, которое есть в этой теме! От него теперь можно отталкиваться. Хотелось бы заметить ещё несколько интересных вещей! Мы тут говорим, что о мозге и о процессе мышлении уже многое извесно. Да ни черта нам не извесно! Во-первых, память хранится не только в мозгу, но и во всём электромагнитном поле, окружающим человека. Кроме того, им обладает и каждый орган по отдельности. При пересадки сердца были случаи, когда пациенту передавалась часть информации о жизни прежнего обладателя органа. Во-вторых, у человека точно есть душа, которая реинкарнирует. Под гипнозом человек может вспомнить прошлую жизнь. В-третьих, интуиция или ясновидение. Как буд-то бы человек получает информацию откуда-то извне! И много-много всякого.... Не будьте столь скептичны к сказаному! Неизвесность нас окружает, мы просто не хотим этого признавать....
На тему иск. интеллекта можно говорить бесконечно. Ему очень сложно дать точное определение, потому что его (точного определения) еще нету. Но есть много фантастики на эту тему :-) Вот пример иск. интеллекта: http://slil.ru/24291588 :-) Есть еще аналогичные проги: • ChatMaster +++ • DIALA 5.7 + • talkeru1+ и т.д. П. С: Это я все так, к слову.
Для начала, нужно создать интеллект человекоподобный, так как это будет явно проще, чем создовать что-то новое и более общее
Это будет существенно сложнее, так как те самые черты человеческого существа которые мы привыкли отождествлять с наличием у него разума и сознания есть не что иное, как сложнейшая надстройка, которую невероятно сложно создать не эволюционным путем, и, которая в общем-то, не является необходимым требованием к ИИ. В пример можно привести большинство чувственных проявлений человека, наличие которых не является необходимым требованием к ИИ, но в то же время воплощение которых сопряжено с множеством, как технических проблем, так и теоретических (сложная формализуемость задания).
Vakrug пишет:
цитата:
Хотелось бы заметить ещё несколько интересных вещей! Мы тут говорим, что о мозге и о процессе мышлении уже многое извесно. Да ни черта нам не извесно! Во-первых, память хранится не только в мозгу, но и во всём электромагнитном поле, окружающим человека. Кроме того, им обладает и каждый орган по отдельности. При пересадки сердца были случаи, когда пациенту передавалась часть информации о жизни прежнего обладателя органа. Во-вторых, у человека точно есть душа, которая реинкарнирует. Под гипнозом человек может вспомнить прошлую жизнь. В-третьих, интуиция или ясновидение. Как буд-то бы человек получает информацию откуда-то извне! И много-много всякого....
Ой давайте не будем говорить о всякого рода околонаучных бредовых высказываниях. Это такая бредятина, что у меня просто нет слов. Что же касается интуиции, то прошу не относить её в данный список, так как она является просто интерполяцией накопленного за жизнь опыта.
Ой давайте не будем говорить о всякого рода околонаучных бредовых высказываниях.
Хе! Околонаучной! Вот потому и ничего не получается с созданием интеллекта, что учёные думают, что всё знают! Есть множество вещей, которые невозможно объяснить научно, но они нас окружают! Учёные просто отмахиваются от них, не желая признаться в том, что они ничего не понимают в окружающем мире!
Вот потому и ничего не получается с созданием интеллекта, что учёные думают, что всё знают!
Боже упаси... это только глупый человек думает, что все знает, но есть вещи, которые ученые все таки понимают, потому тем бредом, которым пичкают обычных людей и они в это верят нормальных ученых не возьмешь. Vakrug пишет:
цитата:
Есть множество вещей, которые невозможно объяснить научно, но они нас окружают!
Это тебе лишь так кажется. Vakrug пишет:
цитата:
Учёные просто отмахиваются от них, не желая признаться в том, что они ничего не понимают в окружающем мире!
Понимаешь ли в чем дело - рано или поздно просто надоедает объяснять в чем заключаются шарлатанские хитрости разного рода фокусов, которыми обманывают людей, потому и отмахиваются. Все дело в том, что на разоблачение очередного такого трюка уходит времени больше чем на создание, вот потому заниматься разного рода разоблачениями хоть и героический, но, увы, бесполезный поступок... тем более что люди в большинстве случаев все равно верят не фактам и доказательствам, а тому чему хотят верить. Вот к примеру, на основании чего ты поверил в это:
цитата:
При пересадки сердца были случаи, когда пациенту передавалась часть информации о жизни прежнего обладателя органа.
цитата:
у человека точно есть душа, которая реинкарнирует
цитата:
Под гипнозом человек может вспомнить прошлую жизнь
Были случаи, когда человек начинал говорить на языке, который давно вымер, хотя тот человек вообще ничего подобного не изучал! Конечно, абсолютно всё можно обозвать фальсификацией! Кстати, кому-то может показаться, что мы отдалились от темы, но это не так. Я просто хочу показать, что разум может крыться не только в мозге! На сколько мне извесно, если приложить клеммы энцифалографа не к голове человека, а к черепу, то линии на экране будут такими же! А на счёт того, что нас в жизни ничего не окружает, то это не так. Да, 98% всех фотографий НЛО -- это подделка, но ведь есть 2%, которые точно настоящие!
Да, 98% всех фотографий НЛО -- это подделка, но ведь есть 2%, которые точно настоящие!
Судя по всему об этом вам поведали сами пришельцы :) Как сильно в вашем сознании укоренился всякий бред, но я не собираюсь вас переубеждать, мало того, что это будет бесполезным, так ещё и потребует очень большого количества времени. В связи с этим могу дать вам лишь один совет - не стоит так просто доверять всему что говорят и пишут.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума