Задача 3. Нужно описать окружность радиуса больше 5 км. Сколько точно - не знаю, попытаюсь выяснить.
Очень трудно будет доказать, что наткнешся на кабель двигаясь по окружности. Может оказаться так, что пойдеш в правильном направлении, но не в ту сторону(самый плохой вариант) или в противоположенном направлении(самый лучший вариант). Dimitris пишет:
цитата:
Задача 4. Наверное, останется рыцарь. Их было четное число.
Нет ответ не верный. Dimitris пишет:
цитата:
Задача 6. А не один и тот же это чувак?
Сначала тоже предположил, что один и тот же, оказалось когда еще раз внимательно просчитал-нет.
Отправлено: 15.07.08 00:25. Заголовок: Вот решение задачи п..
Вот решение задачи про 11 проводов.
1. Разбиваем все провода на 4 группы (A, B, C, D) как показано на рисунке. Внизу соединяем все провода каждой группы, кроме D. Поднимаемся и разбиваем наверху провода по тем же группам: смотрим, со сколькими проводами соединен каждый провод. Два не подсоединенных ни к какому - группа D, остальные - по количеству соединенных вместе.
2. Спускаемся, и пересоединяем, как показано на втором рисунке. Это дает возможность однозначно идентифицировать провода А1, В1, С1, С2, D1 и D2. Как - надеюсь, ясно.
3. Наконец, подсоединяем неизвестные провода к уже идентифицированным, например так, как показано на третьем рисунке. Показан один из многих возможных вариантов. Один известный провод даже остается лишним.
Отправлено: 17.07.08 18:06. Заголовок: Хорезмиец пишет: В ..
Хорезмиец пишет:
цитата:
В принципе очень красивое решение задачи про 11 проводов.
Самое удивительное, что задача имеет решение (за 3 ходки) не только для 11 проводов, а вплоть до N=44, если я не ошибся. А при N=2 задача вообще неразрешима.
Отправлено: 24.07.08 17:31. Заголовок: Задача 4. Решение: ..
Задача 4.
Решение: Чтобы убить 101 дракона нужно оставить как минимум 1 рыцаря в живых, если мы оставляем в живых рыцаря, то принцессы должны извести 99 (нечетное число) рыцарей и следовательно как минимум 1 принцессу нельзя есть,итого останется 1рыцарь и 1принцесса. Следовательно остаться может только Дракон.
Отправлено: 29.07.08 22:47. Заголовок: Решение 3-й зфдачи!
Вот, от безделия я решил подумать над задачками и решил-таки ту, что под номером 3! В этом нелёгком деле мне помогла Великая и Ужасная Математика 5, слава злобным хакерам! В принципе я сразу смекнул, что нужно идти по радиусу немного большему чем 5, и теперь у меня есть расчёты! Так как сорить картинками в интернете у меня желание нет, скриншотов не будет. Идти нужно по радиусу несколько большему, чем 5. Тогда длина пути будет такой: r1 + 2*пи*r1*((2*пи - 2*ArcCos[5/r1])/(2*пи)), где r1 -- тот радиус, который больше пяти. То, что в скобках -- это... ну... долго объяснять, просто сделайте рисунок и всё поймёте! Далее строим график: Plot[r1 + 2*пи*r1*((2*пи - 2*ArcCos[5/r1])/(2*пи)), {r1, 5, 5.4}] Видим, что полученная кривая имеет минимум около r1=5.2. Это и есть ответ, так как этот минимум ниже отметки 32 км!
Отправлено: 30.07.08 13:07. Заголовок: Я решал примерно так..
Я решал примерно так же, но у меня получилось почему-то больше 32 км, поэтому решение не приводил. Вот чертеж. Красным отмечен максимальный путь, который надо пройти. Необходимо его выразить как функцию R и найти минимум этой функции.
Отправлено: 31.07.08 11:54. Заголовок: Решение 3-й задачи!
Чего-то я не пойму, почему у Dimitrisа получилось больше 32 км? Рисунок ведь точно такой же, как и у меня был на бумажке. Попробуйте подставить вместо R 5.2 и получиться немного меньше 32 км!
Отправлено: 31.07.08 12:58. Заголовок: Не получается меньше..
Не получается меньше 32 км, даже если двигаться внизу так-же, но сократив путь-считать не по туге, а по прямой линии. К Вам просьба, расчитайте длинну прямой линии лежащей внутри окружности(где происходит пересечение с окружностью) и попытаемся найти решение задачи.
К сведению Задачи 1, 2 и 4 решены.
Задачу про кабель решаем, но пока не решены следующие задачи:
Задача 5:С вероятностью 1/2 в один из восьми ящиков стола (выбран случайно) положили письмо. Затем по очереди открыли 7 ящиков - все пусты. Какова вероятность что в последнем ящике письмо? Задача 6: 80 мегамозгов встали в виде прямоугольника 10x8. В каждом продольном ряду нашли самого высокого, среди них самым низким оказался мегамозг с собакой, затем нашли в каждом поперечном ряду самого низкого, среди них самым высоким оказался мегамозг в шляпе. Спрашивается, кто выше - мегамозг с собакой или в шляпе?
5. Вероятность равна одной второй. Потому, что письмо с вероятностью 50% точно находиться в столе. А кроме, как в этом ящике оно находиться не может. Ну или докажите, что это не так.
5. Вероятность равна одной второй. Потому, что письмо с вероятностью 50% точно находиться в столе. А кроме, как в этом ящике оно находиться не может. Ну или докажите, что это не так.
Нет вероятность не равна 1/2, вот Вам полность расклад для N-ящиков:
P(A|B)=P(AB)/P(B)=P(A)/P(B)=(0,5/N)/(0,5/N+0,5)=1/(N+1), где A={письмо в N-ом ящике} и B={письма не нашлось в первых N-1 ящиках}, N-количество ящиков. Тогда если N=8, то Р=1/9.
Ответ этой задачи задел меня за живое, и я решил смоделировать это дело на компьютере. С прискорбием сообщаю, что ответ 1/9 правильный. Вот код программы на паскале:
program jashik; const score = 10000; var rand, i, pismo_v_8_jashike: integer; verojatnost: real; begin randomize; pismo_v_8_jashike:=0; i:=1; While (i<=score) do begin rand:=random(2)+1; if rand=1 then begin rand:=random(8)+1; if (rand=1) or (rand=2) or (rand=3) or (rand=4) or (rand=5) or (rand=6) or (rand=7) then continue; if rand=8 then pismo_v_8_jashike:=pismo_v_8_jashike+1; end; i:=i+1; end; verojatnost:=pismo_v_8_jashike/score; Writeln(1/9:1:4); Writeln(verojatnost:1:4); readln; end.
Вроде бы я это правильно смоделировал. Ещё я хотел смоделировать 6-ю задачку на С++ (для тренировки), но тут больше писанины, так что может быть, когда-нибудь, когда приступ безделия пройдёт... П.С. Задача про окружность я решил действительно неправильно. Я слишком сильно хотел увидеть на графике число 32, что принял за него число 34!
80 мегамозгов встали в виде прямоугольника 10x8. В каждом продольном ряду нашли самого высокого, среди них самым низким оказался мегамозг с собакой, затем нашли в каждом поперечном ряду самого низкого, среди них самым высоким оказался мегамозг в шляпе. Спрашивается, кто выше - мегамозг с собакой или в шляпе?
Приведу полностью как решал данную задачу путем диалога с юзером: Ответ: Можно конечно бегать по рядам и анализировать(скорее всего их построили по росту), но если правильно уловил логику задачи то: Мегамозг в шляпе будет не ниже Мегамозга с собакой. Юзер: Неверно Неужели, если уберу слово "будет" ответ будет правильный? Юзер: Нет. Просто Ваш ответ неверный. Каждый Мегамозг является единицей и вертикального и горизонтального ряда, а значит участвует в обоих сравнениях и поэтому самый низкий из высоких (тот, который с собакой) выше самого высокого из низких (тот, что со шляпой, если не брать в расчет высоту шляпы). Юзер: Обоснуйте ответ поподробнее и исправьте ошибку. Окончательный ответ: Назовём линии прямоугольника продолями и поперечами. Возможно три варианта расположения Мегамозга с собакой и Мегамозга в шляпе: 1. На одной продоли: ММ с собакой - самый высокий на своей продоли, поэтому ММ с собакой > ММ в шляпе. 2. На одной поперечи: ММ в шляпе - самый низкий на своей поперечи, поэтому ММ с собакой > ММ в шляпе. 3. Обе координаты они имеют различные. Наденем красную шапочку на ММ, который стоит на продоли ММ с собакой и поперечи ММ в шляпе. ММ с собакой выше него, т.к. ММ с собакой - самый высокий на своей продоли. ММ в шляпе ниже него, т.к. ММ в шляпе - самый низкий на своей поперечи. В результате: ММ с собакой> ММ в красной шапочке > ММ в шляпе, откуда опять получаем, что ММ с собакой > ММ в шляпе. Юзер: А одного роста они не могут быть? В самом начале чисто интуитивно предположил, что они ММ с собакой не ниже ММ в шляпе Вы мне сказали НЕВЕРНО. Юзер: Естественно, неверно. Это же обратное утверждение. Не понял Вас, что опять решил задачу не верно. Юзер: То что Вы написали в самом начале, неверно, т.к. это обратное неравенство. Для зачета, просто сформулируйте правильный ответ. ММ с собакой и ММ в шляпе одного роста. Юзер: Это неверно. ММ с собакой выше ММ в шляпе. Юзер: Это тоже неверно. И зачем все пыжился доказывал эту задачу. ММ с собакой и ММ в шляпе один и тот же ММ. Юзер: Совсем необязательно. Из чего это следует? Ваши последние ответы неверны если они порознь. Но предпринял какое ни какое корявое доказательство привести. Если оно не верно то так пожалуйста и скажите буду дальше мучиться искать правильный ответ. Если же объединить все ответы, а их больше нет, то все равно могу оперировать только теми доказательствами которые привел ранее или доказать, что ММ в шляпе не может быть выше ММ с собакой. Юзер: Вот это и есть правильный ответ: ММ в шляпе НЕ ВЫШЕ ММ с собакой.
Отправлено: 12.08.08 18:18. Заголовок: Нет вероятность не р..
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ - ОДИН К ШЕСТНАДЦАТИ.
цитата:
Нет вероятность не равна 1/2, вот Вам полность расклад для N-ящиков
У вас неправильная вероятность. Вы взяли вероятность для зависимых друг от друга событий, в то время, как в данной задачи вероятности независимые. Следовательно, вероятность должна перемножаться. То есть вероятность того, что письмо вообще в столе, т.е. 1/2 умножается на 1/8 - вероятность письма в восьмом ящике. Имеем 1/16, это же очевидно.
цитата:
Вроде бы я это правильно смоделировал.
Нет. Вот правильный код.
program jashik; var rand, i, pismo_v_8_jashike, score: integer; verojatnost: real; begin score:=10000; randomize; pismo_v_8_jashike:=0; i:=1; While (i<=score) do begin rand:=random(2)+1; if rand=1 then begin rand:=random(8)+1; if (rand=1) or (rand=2) or (rand=3) or (rand=4) or (rand=5) or (rand=6) or (rand=7) then score:=score-1; if rand=8 then pismo_v_8_jashike:=pismo_v_8_jashike+1; end; i:=i+1; end; verojatnost:=pismo_v_8_jashike/score; Writeln(1/16:1:4); Writeln(verojatnost:1:4); readln; end.
Число попыток следует каждый раз уменьшать, когда у вас попадается случай, в котором письмо находят в столе в первых семи ящиках. Почему? Потому, что согласно условиям задачи, письмо в столе в первых семи ящиках не находят. Следовательно любое событие, где письмо нашли не в восьмом ящике следует отсекать и неучитывать. Согласно задаче оно нерезулльтативно.
Правильная вероятность: 1/16.
Вероятность, равная 1/9: это вероятность того, что в столе, в один из восьми ящиков которого с вероятностью 50% положили письмо, - мы случайным образом открывая ящики по порядку не найдём письмо в первых семи ящиках, но найдём в последнем.
Однако, в данной задачи мы письмо в первых семи ящиках не нашли точно, следовательно ваше решение не корректно и правильныме является моё решение.
В общем: вы ошиблис с вероятностью. Вы находите вероятность того, что открыв семь ящиков мы найдём письмо в восьмом, в то время, как надо найти вероятность нахождения письма в восьмём ящике, при уже открых и пустых семи.
Уважаемый Герман-Моисей! Очень Вас уважаю, но Вы неправильно определили вероятность. Вероятность 1/9 абсолютно правильная, Вы внимательно перечитайте условия задачи. Еще раз краткое решение: > дан письменный стол с 8 ящиками > вероятность того, что письмо находится в каком-то ящике равна ½ > какова вероятность обнаружить письмо в восьмом ящике после открытия 7, где письма не оказалось? Если в любом ящике письму находиться равновозможно, то искомая вероятность равна 1/9. Действительно: после проверки 7 ящиков остались такие возможные варианты: "письмо вне стола" или "письмо в 8 ящике". Их общая безусловная вероятность равна 9/16=1/2+1/2*1/8. Из них нас интересует вероятность, что письмо в 8 ящике (априорная вероятность этого равна 1/16=1/2*1/8). Поделим 1/16 на 9/16, получим 1/9 - это ответ.
какова вероятность обнаружить письмо в восьмом ящике после открытия 7, где письма не оказалось?
Условие задачи звучит не так. Цитирую условие: Затем по очереди открыли 7 ящиков - все пусты. Какова вероятность что в последнем ящике письмо? Вероятность того, что семь пустых ящиков открыты составляет единицу, так как событие произошло. В вашем же варианте в противоречие условию задачи, вероятность того, что семь ящиков открыты не равна единице, ято неверно.
цитата:
Их общая безусловная вероятность равна 9/16=1/2+1/2*1/8
Их общая вероятность равна единице. Иначе, скажите на что приходятся остальные 5/16 вероятности при которых не реализцются оба варианта события.
цитата:
априорная вероятность этого равна 1/16=1/2*1/8
Там ищеться именно априорная вероятность события.
Фактически неверно следующее. В задаче ищеться вероятность обнаружить письмо в восьмом ящике после открытия 7, где письма не оказалось, а вероятность найти письмо в единственном оствшемся ящике. Вы решили первый случай, когда следует решать второй.
Я приведу тексты двух задач для сравнения.
Задача, где ответ равный 1/16: С вероятностью 1/2 в один из восьми ящиков стола (выбран случайно) положили письмо. Затем по очереди открыли 7 ящиков - все пусты. Какова вероятность что в последнем ящике письмо?
Задача, где ответ равный 1/9: С вероятностью 1/2 в один из восьми ящиков стола (выбран случайно) положили письмо. Какова вероятность обнаружить письмо в восьмом ящике после открытия семи, где письма не оказалось?
Отправлено: 13.08.08 07:08. Заголовок: Хорошо, еще раз вним..
Хорошо, еще раз внимательно изучу Ваши доводы. Тогда очень интересно посмотреть на Ваше решение какова будет вероятность найти письмо во 2 ящике, когда открыли первый ящик(пусто) из восьми.
Число попыток следует каждый раз уменьшать, когда у вас попадается случай, в котором письмо находят в столе в первых семи ящиках. Почему? Потому, что согласно условиям задачи, письмо в столе в первых семи ящиках не находят.
Это место я в упор не понимаю. Можешь объяснить другими словами? Кроме того, так поступать с переменными в цикле, который зависит от этих переменных нехорошо! Герман-Моисей пишет:
цитата:
Следовательно любое событие, где письмо нашли не в восьмом ящике следует отсекать и не учитывать.
По-Вашему "score:=score-1" -- это называется "отсекать и не учитывать"??? Вот я своим "continue" действительно не учитываю попытку. Таким образом счётчик "i" увеличивается только тогда, когда попытка засчитывается и в конце концов мы имеем 10000 засчитанных попыток, то есть тогда, когда в первых семи ящиках действительно было пусто. Герман-Моисей пишет:
цитата:
Вы взяли вероятность для зависимых друг от друга событий, в то время, как в данной задачи вероятности независимые.
Как это независимые? A={письмо в N-ом ящике} и B={письма не нашлось в первых N-1 ящиках} Ещё как зависимые!
Просто у вас иногда получается такой результат, при котором письмо находят в одном из первых семи ящиков. А его учитывать, как попытку мы не имеем права, потому что в задаче в первых семи ящиков ничего никогда не найдут ни при каких вариантах.
цитата:
Кроме того, так поступать с переменными в цикле, который зависит от этих переменных нехорошо!
Можно сделать score2, который проводит цикл, и score, который считает адекватные попытки. Это техницческие моменты, котоыре легко обходятся.
цитата:
Вот я своим "continue" действительно не учитываю попытку.
Вы засчитываете этцу попытку, как неудачную. Потому, что вы считаете общее число попыток в более общем эксперименте, а не те, которые могли бы точно произойти в задаче.
цитата:
то есть тогда, когда в первых семи ящиках действительно было пусто.
Этого мало! Нужно избавляться от всех случаев в которых письмо находилось в одном из первых семи ящиков. Они не принимают участия в подсчёте, так как невозможны в ходе данной задачи, где в ящиках письмо уже не обнаружено.
цитата:
Ещё как зависимые!
Исходя из условия задачи, вероятность события B - равна ста процентам, так как оно уже точно произошло. Поэтому его не надо учитывать.
Отправлено: 14.08.08 12:49. Заголовок: Герман-Моисей, у мен..
Герман-Моисей, у меня есть серьёзное подозрение, что Вы не очень-то шарите в программировании на Паскале. В моей программе оператор "continue" срабатывает именно тогда, когда в одном из 7-и ящиков оказывается письмо. Если этот оператор сработал, то программа отправляется сразу проверять условие выхода из цикла, счётчик "i" в таком случае не увеличивается!!! А раз он не увеличился, значит попытка была не засчитана. Это только кажется, что мой цикл повторяется 10000 раз. В действительности он повторяется кучу раз (примерно 17900), просто из этих 17900 цикл отправлялся в шапку досрочно 7900 раз. Вот слегка модифицированная программа: program jashik; const score = 10000; var rand, i, pismo_v_8_jashike, j: integer; verojatnost: real; begin randomize; pismo_v_8_jashike:=0; i:=1; j:=0; While (i<=score) do begin j:=j+1; rand:=random(2)+1; if rand=1 then begin rand:=random(8)+1; if (rand=1) or (rand=2) or (rand=3) or (rand=4) or (rand=5) or (rand=6) or (rand=7) then continue; if rand=8 then pismo_v_8_jashike:=pismo_v_8_jashike+1; end; i:=i+1; end; verojatnost:=pismo_v_8_jashike/score; Writeln(1/9:1:4); Writeln(verojatnost:1:4); Writeln(j:3); readln; end. Герман-Моисей пишет:
цитата:
Просто у вас иногда получается такой результат, при котором письмо находят в одном из первых семи ящиков. А его учитывать, как попытку мы не имеем права, потому что в задаче в первых семи ящиков ничего никогда не найдут ни при каких вариантах.
Вы своим "score:=score-1;" стремительно сокращаете количество экспериментов. Только это! Ничего Вы не отбрасываете, "i" увеличивается у Вас всё время! Герман-Моисей пишет:
цитата:
Исходя из условия задачи, вероятность события B - равна ста процентам, так как оно уже точно произошло. Поэтому его не надо учитывать.
Не всё тут так просто. Именно потому, что с самого начала "В" было не 100%-ным его и нужно учитывать. Вообще-то теория вероятности не была моей сильной стороной, поэтому лучше объяснить не могу. П.С. Ещё раз просмотрите Вашу программу. Чего она такой вычисляет -- выше моего понимания!
Уважаемый Vakrug!Общаясь с Вами понял, что Вы неплохо разбираетесь в "железе" и владеете принципами программирования(извините если высказываюсь не профессионально). А, что мешает Вам решать, при помощи составления программы, задачи про ряды, предполагаю, что Вы запросто можете раскусить любой ряд.
Подведем промежуточный итог: из 6 задач нами решены пять и не решена задача № 3. По задаче № 5 ответ: 1/9-совершенно верный, несмотря на возражения т.к. перед каждым открытием очередного ящика вероятность найти письмо возрастает(а не когда уже окрыли и не нашли письмо) и если перед открытием ящика №1(из восьми) вероятность найти письмо составляла 1/16, то с открытием каждого следующего ящика естественно вероятность возрастает и не может быть равна первоначальному состоянию или быть меньше(в нашем случае). Иногда решая задачи с элементами тервера приходишь к выводу, что теория вероятности и здравый смыл иногда не совместимы. Например: Бросили 99 раз монету и 99 раз выпала «решка». Какова вероятность того, что на сотом броске выпадет «орел»? С точки зрения здравого смысла 99/100. А по теории вероятности?
Иногда интересно находить старые логические задачи и истории их возникновения, вот одна из них( персонажи немного изменены): 9 октября 1926 года в газете "Сатердей ивнинг пост" был напечатан небольшой рассказ Б. Э. Уильямса под названием "Кокосовые орехи". Сюжет этого рассказа сводился к тому, что некий строительный подрядчик хотел во что бы то ни стало помешать своему конкуренту получить важный заказ. Находчивый клерк подрядчика, зная страсть конкурента к занимательной математике, подсунул тому задачу настолько захватывающего содержание, что бедный конкурент, всецело поглощённый её решением, забыл подать заявку в установлённый срок и пустил контракт. Вот эта задача в том виде, как её сформулировал клерк из рассказа Уильямса.
Задача 7. Пять пиратов и попугай потерпели кораблекрушение и высадились на необитаемом острове. Весь первый день они занимались сбором кокосовых орехов. Вечером они сложили все орехи в кучу и легли спать. Ночью, когда все заснули, один из пиратов встал. Он подумал, что утром при разделе орехов может вспыхнуть ссора, и решил взять свою долю орехов немедля. Поэтому он разделил все кокосовые орехи на пять равных кучек, а один оставшийся орех отдал попугаю. Затем он спрятал свою долю, а все остальные орехи снова сложил в одну кучу. Через некоторое время проснулся другой пират и сделал то же самое. У него тоже остался один лишний орех, и он отдал его попугаю. И так один за другим поступили все пятеро потерпевших кораблекрушение. Каждый из них взял себе одну пятую орехов из той кучи, которую он нашёл при пробуждении, и каждый отдал один орех попугаю. Утром они поделили оставшиеся орехи, и каждому досталось поровну - по одной пятой. Разумеется, каждый из пиратов не мог не знать, что часть орехов не хватает, но так как у каждого из них совесть была одинаково нечиста, то некто ничего не сказал. Сколько кокосовых орехов было первоначально? В рассказе Уильямса ответа не давалось. Говорят, что уже в течения первой недели после опубликования рассказа редакция "Сатердей ивнинг пост" получила около 2000 писем. Джордж Х. Лоример, занимавший в то время пост главного редактора газеты, направил Уильямсу следующую историческую телеграмму: Ради бога, сообщите, сколько было орехов. В редакции творится чёрт знает что. В течение 20 лет Ульямс продолжал получать письма либо с просьбой сообщить ответ, либо с новыми решениями. Задачу о кокосовых орехов придумал не Ульямс. Он лишь видоизменил уже известно до него задачу, чтобы сильнее запустить её. Более старая версия задачи почти полностью совпадают с приведенной в рассказе Уильямса. Единственное различие заключается в том, что утром при окончательном разделе орехов в старом варианте задача один орех снова оказывается лишним и достаётся попугаю, в то время как в рассказе окончательный раздел производится точно, без остатка.
Уважаемый Vakrug! Общаясь с Вами понял, что Вы неплохо разбираетесь в "железе"...
Вот в "железе" я как раз-таки не в зуб ногой, моё дело программки, а не провода. Хорезмиец пишет:
цитата:
А, что мешает Вам решать, при помощи составления программы, задачи про ряды, предполагаю, что Вы запросто можете раскусить любой ряд.
И каким же образом??? Навыки в программировании помогают в решении задач только в том случае, когда алгоритм решения известен и его лень в голове или на бумаге прокручивать. Числовые ряды, как я вижу, имеют не математическую последовательность, но даже если бы имели, то всё равно не представляю иного алгоритма, кроме как тупо пялиться на ряд пока ответ сам не придёт в голову. Расшифровывание -- это ведь целая наука! Этот же алгоритм очень часто используется в решении интегралов, к слову! Да и не так уж я хорошо разбираюсь в программировании. Мне бы понять, как правильно отображать движение в двух измерениях, вот тогда бы я развернулся по полной!.. Запомните! Компьютер делает вас быстрее, но не умнее! Хорезмиец пишет:
цитата:
Например: Бросили 99 раз монету и 99 раз выпала «решка». Какова вероятность того, что на сотом броске выпадет «орел»? С точки зрения здравого смысла 99/100. А по теории вероятности?
А по теории вероятности -- 1/2, разумеется. А по здравому смыслу не 99/100, а 0/100, так как давно можно было догадаться, что на этой монете "орла" нет! Забавная ситуация: если Вы прождали на остановке автобуса 10 минут, после этого на остановку пришёл ещё один пассажир, то вероятность того, что автобус придёт в следующую минуту для Вас и для пассажира одинаковая. Время, которое Вы простояли на остановке, не увеличивает вероятность того, что автобус придёт в следующую минуту! Смысл ждать? Теория вероятности может доказать правильность христианского мировоззрения! Есть такое понятие, как значимое / существенное / имеющее значение положение. Так вот, не сложно доказать, что в жизни человека единственное значимое положение -- это смерть, всё остальное не важно!
Отправлено: 17.08.08 11:10. Заголовок: Хорезмиец пишет: Ст..
Хорезмиец пишет:
цитата:
Стараюсь подобрать новый блок логических задач, хотелось услышать Ваше мнение, какие задачи Вам наиболее интересны.
Анекдот такой есть: Праведник попадает в рай, там его встречает архангел и приветствует: -- Добро пожаловать в рай! Может быть чего-нибудь желаешь? -- Мне бы поесть, -- отвечает праведник. Архангел кладёт перед ним консервы, огурец, яблоко, баночку лимонада... Праведник смотрит на всё это и говорит: -- Ничего себе, а что же тогда в аду делается? -- Пойдём посмотрим! -- отвечает архангел. Спускаются они в ад и видят, что там пьянка, веселие, грешники вместе с чертями через костры перепрыгивают, на столах горы мяса и вино... Недоумённый праведник спрашивает: -- Почему же в раю такая пища, а в аду такая? Архангел отвечает: -- А чего на двоих напрягаться-то?
Вот и Вам, Хорезмиец, тут нет смысла на нас двоих с Германом время тратить. У меня есть конструктивное предложение! Заходите лучше на сайт http://vfdream.net/ . Там народу достаточно, и вообще довольно весело. Ваш задачки будут там очень кстати!
Отправлено: 17.08.08 18:04. Заголовок: Vakrug пишет: Вот и..
Vakrug пишет:
цитата:
Вот и Вам, Хорезмиец, тут нет смысла на нас двоих с Германом время тратить. У меня есть конструктивное предложение! Заходите лучше на сайт http://vfdream.net/ . Там народу достаточно, и вообще довольно весело. Ваш задачки будут там очень кстати!
Давайте чисто теоретческий узнаем, сколько стоит этот проект? Как программист мог бы въехать. Да и сайт чтоб там бои кртились можно создать, в общем то.
Думаю задачка про кабель очень нелегкая поэтому предлагаю только троекторию движения, а длинну пути сможете просчитать сами( рисунок вышлю куда укажите).
Хорезмиец , а разве в профиле не виден ящик? (Vakrug@one.lv) Ох, чего-то нет пока настроения решать и вообще я, наверно, скоро уйду отсюда... Насовсем...
Думаю задачка про кабель очень нелегкая поэтому предлагаю только троекторию движения, а длинну пути сможете просчитать сами( рисунок вышлю куда укажите).
А прямо сюда кинуть? (кнопочкой "картинка с компьютера", на которой чей-то портрет)
У-у-у-у-у! Вот так задачка! Действительно, сам бы я не догадался! Длина пути считается по такой формуле: R*Sec[πи/6] + R/2 + 2*πи*R*210/360 + R , где R=5, Sec -- это секанс, гипотенуза на прилежащий катет. Итого получаем 31.5995!
Предлагаю участникам подумать над решением этой логической задачи:
После окончания отопительного сезона слесарь в свой первый рабочий день получил задание перекрыть подачу газа на котельную, а заодно и на кондитерскую фабрику, которая имела большую задолженность за использованный газ. Мастер предупредил слесаря, что из газораспределительного пункта выходит еще одна труба, снабжающая газом население, но задвижки на каждой трубе подписаны. Пройдя на место слесарь обнаружил три трубы, на каждой трубе по задвижке. На каждой задвижке нанесен номер "1", "2", "3". Но таблички с надписями объектов не были развешены по задвижкам, а сложены в стопку у задвижки №1 в таком порядке: (с верху вниз) "Котельная", "Население", "Фабрика". Как слесарю безошибочно с первого раза выполнить задание?
Логично предположить, что в каком бы порядке не снимали таблички (слева направо или справа налево), труба "население" - это вторая. Ее и надо оставить открытой.
PS. Но население все равно жалко. Оно останется либо без газа, либо без конфет...
Отправлено: 05.09.08 11:23. Заголовок: Нет закрытить необхо..
Нет закрытить необходимо только две, а ответ аргументировать, что он(ответ) железнобетонный и другого немая. При этом исходить не только из порядка снятия табличек, даже если он абсолютно логичен, как у Димитриса.
Задачка на первый взгляд "очень легкая" но ответ пока не верен.
Хорезмиец пишет:
цитата:
Нет закрытить необходимо только две, а ответ аргументировать, что он(ответ) железнобетонный и другого немая. При этом исходить не только из порядка снятия табличек, даже если он абсолютно логичен, как у Димитриса.
Ну колись уже, интересно, что может быть не так в такой казалось бы простой задачке.
Ну колись уже, интересно, что может быть не так в такой казалось бы простой задачке
Понимаешь, данная задача не только логическая, но и практическая, просто почитай очень внимательно условие задачи. Ведь таблички могли положить "как попало", а в условии если очень постараться можно найти ответ на задачу.
"Мастер предупредил слесаря, что из газораспределительного пункта выходит еще одна труба, снабжающая газом население"
Можно элементарно проследить, какая из трех труб подходит к ближайшим домам и имеет ответвления в эти дома. Кстати, есть вероятность, что две другие трубы вообще спрятаны под землю, если до котельной и до фабрики достаточно большие расстояния.
Отправлено: 04.10.08 11:13. Заголовок: У меня ест..
У меня есть предположение, что делает время на раздумье -5 по умолчанию. Амеба может выстрелить мимо например, туда где была противница и не заметить. Тоесть пока амеба думает, она не видит :)
У меня есть предположение, что делает время на раздумье -5 по умолчанию. Амеба может выстрелить мимо например, туда где была противница и не заметить. Тоесть пока амеба думает, она не видит :)
Отправлено: 04.03.10 23:08. Заголовок: 1. Комиссия Академии..
1. Комиссия Академии наук СССР изучала вопрос о НЕМ, русский писатель и поэт видел самку ЕГО, в США имеется несколько кадров о НЕМ, одна из Южноазиатских стран не дает добро исследовать часть ЕГО. А в каком городе с НИМ совсем недавно свободно общались жители и многочисленные гости?
2. Это слово всем известно и происходит от имени древнегреческой богини. На «индейском» это слово звучало бы так: яецанап. Прочитайте это слово на русском? 3. Шурик решил устроить Бывалому, Балбесу и Трусу(ББТ) испытания. Высадил троих в дремучем лесу, установил контрольное время выхода из леса в правильном направлении, предупредив их: двигаясь строго на Север они выйдут на поляну к алюминиевой водопроводной трубе диаметром 15 мм. У троицы имеется компас, 3 ложки (алюминиевые), соль, сахар(рафинад), буханка хлеба, 3 банки тушенки, 3 сигареты(в золотом портсигаре) и 3 спички в коробке. Как ББТ используя только имеющиеся предметы найти правильное направление выхода из леса?
4. Автор вопроса написал такой рассказ: Настал январь. На Д'Артаньяна напала хандра: в пальцах - дрожь, в глазах - влага. Взгляд графа пал на коньяк "Арарат" за двадцать два франка. Сказав: "Каналья! Я - как алкаш!", он взял наган... Название этого небольшого рассказа состоит из трех слов. Одно из них орнитологическое, другое имеет отношение к музыке. Назовите третье слово.
4. Автор вопроса написал такой рассказ: Настал январь. На Д'Артаньяна напала хандра: в пальцах - дрожь, в глазах - влага. Взгляд графа пал на коньяк "Арарат" за двадцать два франка. Сказав: "Каналья! Я - как алкаш!", он взял наган...
Название этого небольшого рассказа состоит из трех слов. Одно из них орнитологическое, другое имеет отношение к музыке. Назовите третье слово.
Подсказка №3 (последняя): C, Ho, Co, La и Te. А задачки у меня не трудные, вот есть одна(лично придумал) действительно трудная. Потехоньку, полегоньку все ранее размещенные задачи-головоломки решим.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума